Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2022 г. N Ф05-6397/22 по делу N А40-123365/2021

г. Москва

19 апреля 2022 г.

Дело N А40-123365/21-72-844

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дербенева А.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) МАДИ: Габовой Ю.В. (дов. N 78-22-26/21 от 09.09.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Мульти-Мотор": не явились, извещены;

рассмотрев 13 апреля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской административной дорожной инспекции

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г.,

по делу N А40-123365/21-72-844

по заявлению Московской административной дорожной инспекции

к ООО "Мульти-Мотор"

об аннулировании разрешения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Мульти-Мотор" (далее - ООО "Мульти-Мотор", общество, ответчик) имеет разрешение N 138738 от 27 сентября 2019 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на транспортное средство "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак (далее - ГРН) ОХ95077, со сроком действия до 26 сентября 2024 г.

В ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси должностным лицом Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ, административный орган) было выявлено нарушение пункта 2 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ), выразившееся в отсутствии у водителя транспортного средства Гмати Д.Б.М. общего трехлетнего водительского стажа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения МАДИ в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании разрешения N 138738 от 27 сентября 2019 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, выданное ООО "Мульти-Мотор" на транспортное средство "Шкода Октавия", ГРН ОХ95077.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе МАДИ просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, поскольку водительский стаж следует исчислять с момента получения водительского удостоверения в Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель МАДИ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Мульти-Мотор" в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МАДИ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для аннулирования разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, поскольку общий водительский стаж Гмати Д.Б.М. составляет более трех лет.

При этом судами приняты во внимание представленные документы, а именно: водительское удостоверение Республики Сирия 45459887, выданное 25 сентября 2012 г.; водительское удостоверение РФ 9923521686, выданное 27 апреля 2021 г. на имя Гмати Д.Б.М.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 14 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 16 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ водитель легкового такси должен иметь общий водительский стаж не менее трех лет.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 4.3 Профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2020 г. N 282 (ранее пункт 4.3 аналогичных Требований, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. N 287), водитель легкового автомобиля (включая водителя легкового такси) должен иметь российское национальное водительское удостоверение соответствующей категории. Допускается наличие иностранного национального или международного водительского удостоверения соответствующей категории в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ следует, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Пунктом 13 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ предусмотрено, что не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Таким образом, указанные нормы пункта 1 статьи 20, пункта 13 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ устанавливают особые повышенные требования к водителям при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, не допуская управление ими транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений.

Установление ценза и признание водительского опыта в рассматриваемом виде деятельности направлено на обеспечение безопасности пассажиров легкового такси.

В связи с указанным применение судами общих правил признания иностранных национальных или международных водительских удостоверений (как для категории автомобилистов-любителей) к настоящему случаю основано на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание, что водительское удостоверение РФ выдано Гмати Д.Б.М. лишь 27 апреля 2021 г., суд кассационной инстанции полагает необоснованным вывод судов о недоказанности заявителем наличия предусмотренных пунктом 2 части 16 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ оснований для аннулирования разрешения.

Исходя из положений пункта 3 части 14 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с нарушением предъявляемых к стажу работы водителя требований (общий водительский стаж не менее трех лет) является самостоятельным и достаточным основанием для аннулирования судом разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; установление иных обстоятельств (соразмерность меры принуждения совершенному правонарушению) не требуется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 г. по делу N А40-123365/21-72-844 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Аннулировать разрешение N 138738 от 27 сентября 2019 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Мульти-Мотор" на транспортное средство "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак ОХ95077 (ОГРН 1107746649240).

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Дербенев Ю.С.Петропавловская