Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2022 г. N Ф05-5600/22 по делу N А40-146336/2021

г. Москва

20 апреля 2022 г.

Дело N А40-146336/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

ООО "МеСТари"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022

по иску ООО "Злато-Окна" (ОГРН 1116732006390)

к ООО "МеСТари" (ОГРН 1127746227003)

о взыскании задолженности по договору и неустойки,

без вызова сторон;

ПОСТАНОВИЛ:

ООО "Злато-Окна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МеСТари" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 379 999,99 руб. по договору поставки N 4868 от 28.03.2019 и неустойки за просрочку оплаты за период с 30.07. 2019 по 18.05.2021 в размере 171212,01 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного судом города Москвы от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "МеСТари" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки столярных изделий, спор о наличии заключенного договора у сторон отсутствует.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужила образовавшаяся у ответчика задолженность в результате ненадлежащего исполнения договора поставки в части оплаты полученного товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь ст. 314, 330, 506, 516 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, считает что апелляционный суд незаконно отказал в рассмотрении дополнений к апелляционной жалобе ответчика, что, по мнению заявителя, является нарушением процессуальных норм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, толкования судами условий договора.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции признает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения, при отсутствии ходатайства о восстановлении данного срока, является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы о том, что дополнения к апелляционной жалобе содержали уточнение содержания ранее поданной апелляционной жалобы истца ввиду того, что данный довод опровергается содержанием апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Судом кассационной инстанции приведенные в кассационной жалобе доводы изучены и отклонены, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А40-146336/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова