Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-585/22 по делу N А40-120600/2021

город Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-120600/21-93-874

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Рыбина А.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г.,

по делу N А40-120600/21-93-874

по заявлению Рыбина Алексея Владимировича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: 24 апреля 2021 г. Рыбиным Алексеем Владимировичем (далее - Рыбин А.В., заявитель) в магазине "Магнит", расположенным по адресу: г. Москва, ул. Онежская, д. 34, корп. 1, были приобретены продукты питания.

После оплаты товаров заявитель обнаружил, что товар, указанный в чеке от 24 апреля 2021 г., не соответствует стоимости, указанной на ценнике, а именно: при обретении товара - Чипсов Doritos Кукурузные Nacho сливочный сыр 100 гр. на кассе пробита сумма 69,99 руб. за единицу, в то время как на ценнике указаны две стоимости товара 93,99,89 руб. за единицу и цена со скидкой 60% - 36,99 руб. за единицу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Рыбина А.В. в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по Северному административному округу города Москвы (далее - Управление Роспотребнадзора по г. Москве, административный орган) с заявлением (жалобой) о привлечении акционерного общества "Жоакин" (далее - АО "Жоакин", общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 и части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором указывалось на недоведение до него информации о стоимости товара посредством ценника и оплате им стоимости товара на кассовом узле по стоимости большей, чем определено ценой товара, указанной на ценнике.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления (жалобы) Рыбина А.В. Управлением Роспотребнадзора по г. Москве вынесены определения от 27 мая 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Жоакин" по части 1 статьи 14.7 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с тем, что действия общества не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 и частью 1 статьи 14.8.

Считая свои права нарушенными, Рыбин А.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2021 г. в отношении АО "Жоакин" по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Рыбин А.В. просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Действия, связанные с нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 мая 2021 г., в связи с отсутствием оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО "Жоакин", поскольку в рассматриваемом случае действия общества не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, так как продавцом товара согласно представленному чеку выступало АО "Тандер".

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о копировании судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 г. по делу N А40-120600/21-93-874 оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбина А.В. - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина