Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф05-7428/22 по делу N А40-156833/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-156833/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации - Алешин В.А. дов-ть от 18.12.2020, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России - Алешин В.А. дов-ть от 24.09.2021,

от третьего лица:

рассмотрев 21 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022

по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ответчики) долга в размере 36 416 рублей 68 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчиков, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что истцом не представлено доказательств реального оказания услуг, доказательств, подтверждающих регистрацию права оперативного управления за ответчиком; учреждение считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчиков в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года истец осуществил поставку тепловой энергии на объекты теплоснабжения (нежилые помещения площадью 80,8 кв. м и 126,0 кв. м), расположенные по адресу: г. Брянск, ул. О. Кошевого, д. 23а, на общую сумму 36 416 рублей 68 копеек.

Тарифы, по которым истец производил расчеты за поставку тепловой энергии, установлены Приказами управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 N 37/113-т.

Согласно передаточному акту, составленному на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871, при присоединении учреждений Министерства обороны Российской Федерации балансодержателем объектов теплоснабжения (нежилых помещений площадью 80,8 кв. м и 126,0 кв. м), расположенных адресу: г. Брянск, ул. О. Кошевого, д. 23а, является ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 36 416 рублей 68 копеек. Фактическое оказание услуг истцом подтверждено договорами, заключенными с поставщиками коммунальных ресурсов и услуг (работ) и произведенной истцом оплатой за коммунальные ресурсы и оказанные услуги (работы). В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 120, 123.21, 123.22, 210, 214, 216, 249, 290, 296, 299, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по содержанию спорных помещений должно нести учреждение, у которого они в рассматриваемый период находились в оперативном управлении, субсидиарную ответственность несет министерство, проверив и признав правильным расчет задолженности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчиков, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии фактического оказания услуг, несогласии с расчетом задолженности, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком противоречит установленным судами обстоятельствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А40-156833/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Дзюба