|
22 апреля 2022 г.
|
Дело N А40-164225/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.,
судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.
при участии в заседании:
от истца - Сербулова Н.В., дов. от 09.11.2021 N 338/11
от ответчика - Баканова С.А. по дов. от 20.04.2022 N УДМС-31-109/22
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ТРАНСПОРТНЫХ И ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "МОСИНЖПРОЕКТ"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 19.10.2021 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.12.2021 года,
в деле по иску ООО "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ТРАНСПОРТНЫХ И ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "МОСИНЖПРОЕКТ"
к ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА",
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Институт "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ "УДМС" взыскании задолженности в размере 1 923 892 рублей 91 копеек по государственному контракту от 29 марта 2019 г. N 0173200001419000097.
Решением суда от 19 октября 2021 года исковые требования ООО "Институт "МОСИНЖПРОЕКТ" оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ ТРАНСПОРТНЫХ И ИНЖЕНЕРНЫХ СООРУЖЕНИЙ "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами заключен Контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство многоуровневых транспортных развязок с реконструкцией и строительством улично-дорожной сети на участке от ул. Лухмановская до границ с Московской областью".
Контрактом установлено, что работы выполняются поэтапно, в соответствии с календарным планом (приложение N 1 к Контракту).
В соответствии с п. 13.1 срок действия Контракта с 29 марта 2019 г. по 25 мая 2021 года.
Стоимость 5-го этапа составляет 40% от стоимости Контракта, то есть 186 033 158 рублей.
Ответчик в соответствии с п. 3.2 Контракта осуществляет оплату выполненных работ (оказанных услуг) по этапам работ, согласно календарному плану (приложение N 1 к Контракту), в течение 30-ти дней с даты подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ (услуг).
Сторонами 21 мая 2021 г. подписан акт о приемке выполненных работ (услуг) по Контракту.
Согласно указанному выше акту стоимость принятых работ составила 80 077 440,1 рублей.
Ответчик платежным поручением от 3 июня 2021 г. N 3814 оплатил 78 153 507,19 рублей, что на 1 923 892,91 рублей меньше стоимости выполненной работы.
Удержание денежных средств ответчик обосновал тем, что истец нарушил сроки выполнения работ по 5-му этапу, установленные Календарным планом, направив истцу претензию от 15 февраля 2021 г. N УДМС-11-6364/21.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310,329, 330, 401, 421, 431, 702,708, 711, 753, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку истцом была допущена просрочка устранений замечаний по акту сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем, ответчиком на основании п. 8.8 договора за просрочку на 73 дня правомерно рассчитана неустойка в размере 1 923 892 рублей 91 копеек.
Доводы заявителя кассационной жалобы о своевременной сдачи работ по 5 этапу, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку как следует из материалов дела, 26.11.2020 истцом были направлены документы для проверки, при этом, письмами от 08.12.2020 N УДМС-11-43760/20-1 и УДМС-11-43344/20-1 ответчик сообщил, что представленная рабочая документация не комплектна, отсутствуют необходимые согласования, имеются разночтения между проектной и рабочей документацией, сопоставительные ведомости по объемным показателям представлены не в полном объеме.
Довод заявителя кассационной жалобы о подписании ответчиком акта сдачи приемки выполненных работ 15.12.2020 г., отклоняется судом округа, поскольку противоречит документам, представленным в материалы дела, так согласно письму от 14.05.2021 N УДМС-11-12631/21-2 ответчиком сообщ
