г. Москва |
|
22 апреля 2022 г. |
Дело N А40-113367/21 |
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на принятые в порядке упрощенного производства
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 214 940 рублей неустойки (пени).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, исковое требование удовлетворено в части - на сумму 70 000 рублей, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, в иске отказать, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а так же на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (в части непринятия доводов ответчика об отсутствии нарушения срока доставки грузов).
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее удовлетворения возражал.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ответчик, являясь перевозчиком, нарушал нормативный срок доставки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком нормативных сроков доставки грузов, проверив расчет истца и руководствуясь статьями 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, положениями Приказа МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки (пени), с уменьшением ее размера по заявлению ответчика, на сумму 70 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии нарушения перевозчиком срока доставки грузов, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с ними относительно обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по делу N А40-113367/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья |
А.В. Цыбина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком нормативных сроков доставки грузов, проверив расчет истца и руководствуясь статьями 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, положениями Приказа МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки (пени), с уменьшением ее размера по заявлению ответчика, на сумму 70 000 рублей."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф05-5694/22 по делу N А40-113367/2021