Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф05-7052/22 по делу N А40-99768/2021

г. Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-99768/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области: не явился, извещён;

от Управления Министерства культуры России по Центральному федеральному округу: не явился, извещён;

рассмотрев 20 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области

на решение от 08 сентября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-99768/21

по заявлению Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области

к Управлению Министерства культуры России по Центральному федеральному округу

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления министерства культуры России по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, Управление) от 24.03.2021 N 24-П "Об устранении нарушений, выявленных в результате проведения внеплановой документарной и выездной проверки в отношении департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требовании отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

От Управление поступил отзыв (приобщен к материалам дела), в котором Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 24.02.2021 по 24.03.2021 на основании распоряжения Управления министерства культуры России по Центральному федеральному округу от 08.02.2021 N 40-Р должностными лицами Управления проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, по результатам которой выявлены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации, составлен акт внеплановой документарной и выездной проверки от 24.03.2021 N 41, выдано предписание с 24.03.2021 N 24-Псо сроком исполнения до 30.09.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно п.5.4.10.1 Положения к полномочиям Минкультуры России относится в том числе, государственный контроль и надзор за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В силу п.6.1.3 Положения о территориальном органе Минкультуры России, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 07.02.2019 N 121, Управление осуществляет контроль за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных Российской Федерацией полномочий в отношении объектов культурного наследия (далее - переданные полномочия) с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний.

Задачей проверки, осуществленной Управлением на основании распоряжения Управления от 08.02.2021 N 40-Р, являлось осуществление контроля за выполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере охраны культурного наследия при исполнении Госорганом переданных полномочий по государственной охране и федеральному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к сохранению объекта культурного наследия, требований к обеспечению доступа к объекту культурного наследия, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, установленных настоящим Федеральным законом; осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами: мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия или объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона, обнаруженного в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ в отношении Объекта (Объект - объект культурного наследия федерального значения "Стрелка - место основания города Ярославля в начале XI в.") за период с 12.11.2019 по 15.02.2021.

В соответствии с пунктом 9 распоряжения Управления от 08.02.2021 N 40-р правовым основанием проведения данной внеплановой проверки является поручение Президента Российской Федерации от 20.02.2019 N Пр-240 и Правительства Российской от 27.02.2019 NТГ-П44-1452.

Пунктом 30 Порядка N 808 установлено, что внеплановые проверки помимо оснований, предусмотренных пунктами "а", "б", "в", могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

При этом в пункте 30 приведен исчерпывающий перечень оснований (не подлежащий расширительному толкованию), при которых Управлением должно проводиться согласование проведения внеплановых проверок с прокуратурой субъекта Российской Федерации, (в соответствии с пунктом 30 Порядка, внеплановые проверки, указанные в подпунктах "б" и "в" данного пункта, проводятся по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации).

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о не состоятельности ссылки заявителя на отсутствие согласования проведения внеплановой проверки в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Стрелка - место основания юрода Ярославля в начале XI в." с прокуратурой Ярославской области.

Судами установлено, что объект культурного наследия "Стрелка - место основания города Ярославля в начале XI в." состоит на государственной охране в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" (далее также - Постановление N 1327), которым утвержден список памятников культуры согласно приложению N 1, подлежащих охране как памятники государственного значения, и список памятников культуры согласно приложению N 2, подлежащих охране как памятники местного значения. Указанные приложения структурированы по следующим группам: Список памятников археологии. Список исторических памятников. Список памятников архитектуры.

Объект культурного наследия "Стрелка - место основания города Ярославля в начале XI в." включен в Список памятников археологии, подлежащих охране как памятник государственного значения. В учетной карте памятника истории и культуры СССР от 20.04.1976 типологическая принадлежность объекта культурного наследия "Стрелка - место основания г. Ярославля в начале XI в." также обозначена как памятник археологии.

Как верно отметили суды, Приказом Минкультуры России от 07.12.2016 N 63081-р объект культурного наследия "Стрелка - место основания г.Ярославля в начале XI в." зарегистрирован в Реестре под номером 761540208560006. Пятым знаком номера (характеризующего объект культурного наследия) является цифра 4, что означает, что объект культурного наследия "Стрелка - место основания г.Ярославля в начале XI в." зарегистрирован в Реестре как объект археологического наследия, а не как достопримечательное место.

В соответствии с требованиями ст.47.1 Федерального закона N 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные п.п.1-3 ст.47.3 Федерального закона N 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с п.п.2, 3 ст.47.6 данного Федерального закона.

В соответствии с п.7.1 ст.47.6 Федерального закона N 73-ФЗ охранное обязательство не утверждается в отношении выявленных объектов культурного наследия, достопримечательных мест, объектов культурного наследия, являющихся отдельными захоронениями, некрополями.

Суды правомерно пришли к выводу, что спорный объект является объектом археологического наследия, следовательно, в отношении него утверждаются охранные обязательства.

Суды отметили, что несогласие заявителя со сроками исполнения предписания не свидетельствует о незаконности данного пункта предписания. Кроме того, заявитель не был лишен возможности обратиться в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания с необходимым обоснованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая изложенное, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований..

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по делу N А40-99768/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко