Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-7718/22 по делу N А40-237275/2020

город Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-237275/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Мир Звуков" - Чайка И.С. по дов. от 20.02.2021,

от ответчика: акционерного общества "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" - Боктаева С.Д. по дов. от 01.04.2022,

от третьего лица: Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области - Токунова Н.В. по дов. от 18.06.2021,

рассмотрев 19 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Звуков"

на решение от 03 июня 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 22 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир Звуков"

к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед"

о взыскании задолженности,

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Мир Звуков" (далее - истец, ООО "Мир Звуков") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - ответчик, АО "СК "СОГАЗ-Мед") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 16 228 223 руб. задолженности по договору от 01.01.2014 N 103-03-01-14 об оказании и оплате медицинской помощи за август - декабрь 2017 года и пени по состоянию на 05.11.2020 в размере 3 924 479,06 руб., а также расходов на юридические услуги в размере 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области (далее - ТФОМС МО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Мир Звуков" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

АО "СК "СОГАЗ-Мед" и ТФОМС МО представили отзывы с возражениями на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Мир Звуков" и АО "СК "СОГАЗ-Мед" заключен договор от 01.01.2014 N 103-03-01-14 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В августе - декабре 2017 года ООО "Мир Звуков" оказывало медицинскую помощь лицам, застрахованным в рамках территориальной программы ОМС, что подтверждено счетами на оплату медицинской помощи, сводными справками к реестру счетов, реестрами счетов.

В связи с отсутствием у ООО "Мир Звуков" технической возможности сформировать в ПК АИС в электронном виде счет и реестр счетов, отражающих оказанную медицинскую помощь в полном объеме в августе - декабре 2017 года, указанные документы направлены в адрес АО "СК "СОГАЗ-Мед" с сопроводительными письмами посредством электронной почты, на бумажных носителях и в электронной форме на CD-носителях.

При формировании счетов и реестров счетов оказанных услуг был установлен лимит/ограничение на включение в счет и реестр счета медицинских услуг, оказанных застрахованным по ОМС гражданам, что не позволило истцу в электронной форме сформировать данные об оказанной медицинской помощи застрахованным по ОМС гражданам в полном объеме.

При этом в рамках дел N А41-87519/2018 и N А40-11973/2018 установлено, что в нарушение статьи 40 Закона об ОМС, а также главы 3 Порядка организации контроля, ТФОМС МО с сентября 2017 года ограничивало передачу данных персонифицированного учета в сфере ОМС, посредством АИС.

Истец направлял ответчику документы, содержащие необходимые данные для организации контроля и оплаты в соответствии с заключенным между сторонами договором, однако ответчик отказался от оплаты счетов за медицинские услуги, оказанные истцом в августе - декабре 2017 года в полном объеме.

При этом о некорректности представленных сведений ответчик не сообщал, претензий по объемам, срокам, качеству предоставления медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в рамках территориальной программы в спорный период, не заявлял.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате в полном объеме фактически оказанной истцом медицинской помощи в размере 16 228 223 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, применив подлежащие применению в данном случае нормы права, в том числе положения статей 309, 310, 421, 422, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходя из фактических обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора, и не установив нарушений обязательств со стороны ответчика, поскольку медицинская помощь, оказанная сверх установленного объема средств и сверх объема медицинской помощи, является предпринимательским риском медицинской организации и не подлежит оплате, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что ни действующее законодательство в сфере ОМС, ни договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, ни договор о финансовом обеспечении ОМС, не предоставляют страховой медицинской организации право производить оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, сверх объемов предоставления медицинской помощи, установленных для медицинской организации решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС, а медицинской организации - требовать производства такой оплаты от страховой медицинской организации.

Судами учтено, что объем медицинской помощи и объем финансового обеспечения установлен решением Комиссии, кроме того, между сторонами заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи, содержащее существенное условие об объемах медицинской помощи и финансового обеспечения, в частности, в договоре согласовано, что страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением Комиссии с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС.

Объемы медицинской помощи и объемы финансового обеспечения (как и средства бюджета ТФОМС, предназначенные для их оплаты) имеют конечный характер.

Законом N 326-ФЗ и Правилами ОМС (приказ Минздрава России от 28.02.2019 N 108н) предусмотрен исчерпывающий перечень факторов, при которых превышение медицинской организацией объема средств на оплату медицинской помощи является обоснованным, и территориальный фонд принимает решение о предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда, однако, доказательств наличия таких обстоятельств истцом не представлено.

Судами установлено, что основанием для неоплаты медицинской помощи со стороны ответчика явилось превышение истцом объема медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленного решением Комиссии, при этом страховая медицинская организация не может своим решением выделить или перераспределить медицинской организации дополнительные объемы, а также не может оплатить из целевых средств медицинскую помощь, оказанную с превышением объемов, а доказательств правомерности превышения объемов средств на оплату медицинской помощи истцом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств судами сделан вывод, что в данном случае отказ ответчика в оплате правомерен.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по делу N А40-237275/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир Звуков" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина