Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-7558/22 по делу N А40-2857/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-2857/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Белова А.А. по доверенности от 13.12.2021,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Панин А.А. по доверенности от 17.01.2022,

от Правительства Москвы - Белова А.А. по доверенности от 11.08.2021,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - не явился, извещен,

рассмотрев 14.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в осуществлении государственной регистрации договора аренды,

третьи лица: Правительство Москвы, открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании решения, выраженного в уведомлении от 15.12.2020 N КУВД-001/2020-13979059/3 (MFC-0558/2020-340301) об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 отменено, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 03.12.2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ОАО "РЖД", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 04.09.2020 N КУВД-001/2020-13979059 об осуществлении государственной регистрации договора аренды от 15.07.2020 N И-02-001984 земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0012002:4749. 77:02:0012002:4750, расположенных по адресу: г. Москва, проезд Анадырский.

Уведомлением от 15.09.2020 N КУВД-001/2020-13979059/1 (MFC-0558/2020-340301) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве приостановлена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 15.07.2020 N И-02-001984.

Приостанавливая государственную регистрацию договора аренды от 15.07.2020 N И02-001984, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ссылается на то, что сведения о видах разрешенного использования, находящиеся в ЕГРН, не соответствуют утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N120-ПП правилами землепользования и застройки города Москвы.

Департаментом городского имущества города Москвы было направлено письмо от 13.11.2020 ДГИ-И-80751/20 с ответом на обозначенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве недостатки.

Уведомлением от 15.12.2020 N КУВД-001/2020-13979059/3 (MFC-0558/2020-340301) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 15.07.2020 N И-02-001984, в связи с истечением срока и не устранением причин приостановления государственной регистрации.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации договора аренды арендуемые земельные участки находятся в границах полосы воздушного подхода аэродрома Москва (Шереметьево), а также в охранной зоне ВЛ 220 кВ "ТЭЦ-21- Хвойная", ввиду чего информация о соответствующих ограничениях должна быть отражена в договоре.

Отсутствие указания соответствующих ограничений в договоре послужило причиной отказа Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в его государственной регистрации.

Не согласившись с решением, выраженным в уведомлении от 15.12.2020 N КУВД001/2020-13979059/3 (MFC-0558/2020-340301) об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды, заявитель обратился в арбитражный суд с уточненными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЕГРН не содержит актуальных сведений о разрешенном использовании земельного участка 77:02:0012002:4749, также установлено, что ПЗЗ не содержит сведений о виде разрешенном использовании земельного участка с кад.N 77:02:0012002:4750, договор аренды не содержит исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды, в нарушение норм действующего законодательства, оспариваемый отказ является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 указанного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установив, что актуальные границы полосы воздушного подхода аэродрома Москва (Шереметьево) устанавливаются в соответствии с Приказом Росавиации от 17.04.2020 N 395-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома Москва (Шереметьево) (далее - Приказ N 395-П)", при оформлении договора аренды земельных участков от 15.07.2020 N И-02-001985 для проектирования и размещения объектов железнодорожной инфраструктуры стороны руководствовались указанными документами, в связи с чем в договоре аренды содержатся сведения об ограничении использования земельных участков, Департаментом городского имущества города Москвы при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве соблюдены требования законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем правовые основания для отказа в государственной регистрации прав собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества отсутствовали, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 1, 18, 21, 26, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принял правильное решение об удовлетворении заявления.

Ссылки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в обоснование доводов жалобы на результат рассмотрения дела N А40-215996/2020 отклонены судом кассационной инстанции ввиду различных обстоятельств настоящего дела и дела N А40-215996/2020.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А40-2857/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Н.Н. Кольцова А.В. Цыбина