Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2022 г. N Ф05-7039/22 по делу N А40-153801/2021

г. Москва

21 апреля 2022 г.

Дело N А40-153801/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 21.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей: Дзюбы Д.И., Каденковой Е.Г.

от истца: Тесля П.А. дов-ть от 10.01.2022,

от ответчиков: от федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Альмяшева Д.И. дов-ть от 29.11.2021 N 66, Министерства обороны Российской Федерации - Альмяшева Д.И. дов-ть от 10.09.2021,

рассмотрев 19 апреля 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России), а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) (ответчики) о взыскании задолженности в размере 808 132 рублей 38 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, иск удовлетворен.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационным жалобам ответчиков, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просят принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что истцом не представлено доказательств реального оказания услуг, обстоятельства (недостаточность денежных средств учреждения), предусмотренные пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации документально не обоснованы и не доказаны.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель ответчиков в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационных жалоб; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, жилые помещения, расположенные в жилых домах в г. Ставрополь, ул. Южный обход по адресам: д. 55/1 (квартиры 1, 3, 4, 17, 58, 60, 61, 74, 88, 91, 93, 104, 108, 109), д. 55/2 (квартиры 1, 2, 5, 6, 17, 30, 33, 38, 42, 46, 47, 53, 65, 67, 79, 90, 98, 100, 127, 187, 199, 201, 213, 217, 219, 221, 238, 246, 254), д. 55/3 (квартиры 22, 46, 54, 59, 63, 66, 106, 118), д. 55/4 (квартиры 2, 31, 64, 68, 69, 70, 85, 114, 115, 121, 122), д. 55/5 (квартиры 3, 7, 15, 17, 37, 38, 49, 51, 61, 63, 67, 76, 89), д. 55/6 (квартиры 1 - 4, 20, 22, 37, 44, 48, 49, 54, 62, 81, 89, 95, 112, 119, 127, 142), д. 55/9 (квартиры 2, 14, 27, 31, 55, 94), д. 55/10 (квартиры 59, 110, 111), д. 55/11 (квартиры 19, 32, 43, 87, 132), д. 55/12 (квартиры 1 - 3, 6, 20, 43, 52, 67, 70, 79, 94, 100, 122, 128, 129, 148, 153, 175, 177, 183, 186, 187, 206, 213, 235, 252 - 257, 259, 266, 291), д. 55/13 (квартиры 2 - 4, 6, 11, 27, 30, 31, 59, 62, 63, 67, 68, 71, 98, 110, 118, 126, 127, 130, 135, 138, 151, 155, 170, 171, 186, 190, 191), д. 55/14 (квартиры 1 - 6, 20, 21, 24, 29, 64, 82, 114, 121, 156, 159, 169, 173, 185, 192), принадлежат Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными истцом в материалы дела.

Истец является управляющей компанией указанных многоквартирных домов, что подтверждается решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных домов и договорами управления.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2019 по 31.05.2020 в размере 808 132 рублей 38 копеек.

Фактическое оказание услуг истцом подтверждено договорами, заключенными с поставщиками коммунальных ресурсов и услуг (работ) и произведенной истцом оплатой за коммунальные ресурсы и оказанные услуги (работы).

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 123.21, 123.22, 210, 214, 216, 249, 290, 296, 299, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что обязательства по содержанию спорных квартир должно нести учреждение, у которого спорные квартиры в рассматриваемый период находились в оперативном управлении, субсидиарную ответственность несет министерство, проверив и признав правильным расчет задолженности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчиков, изложенные в кассационных жалобах, в том числе об отсутствии фактического оказания услуг, несогласии с расчетом задолженности, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А40-153801/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Бочарова Н.Н.

Судьи:

Дзюба Д.И., Каденкова Е.Г.