Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф05-7199/22 по делу N А41-59035/2021

город Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А41-59035/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мособлгаз": не явилось, извещено

от Управления Росреестра по Московской области: не явилось, извещено

при рассмотрении 18 апреля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области

на решение от 26 ноября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02 февраля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "Мособлгаз" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мособлгаз" (далее - АО "Мособлгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным уведомления от 08.07.2021 N КУВД-001/2020-16083052/6 и обязании Управление Росреестра по Московской области поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности АО "Мособлгаз" на газопровод высокого давления протяжностью 446 м. по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, в районе д. Боброво.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 02 февраля 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что представленные заявителем документы для осуществления государственной регистрации права собственности не соответствуют установленным требованиям.

От АО "Мособлгаз" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление и АО "Мособлгаз" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Мособлгаз" обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на газопровод низкого давления Р <= 5 кПа протяженностью 52,3 м, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Одинцовский, д. Лапино, с/т Учитель, до границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041117:735.

Уведомлением от 08.10.2020 N КУВД-001/2020-16083052/1 осуществление регистрационных действий приостановлено до 11.01.2021.

22.10.2020 АО "Мособлгаз" направило в регистрирующий орган дополнительные документы. Управление вынесло уведомление от 22.10.2020 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

26.12.2020 АО "Мособлгаз" направило в регистрирующий орган заявление о приостановлении государственной регистрации в порядке статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на срок шесть месяцев.

Уведомлением от 28.12.2020 осуществление регистрационных действий приостановлено до 28.06.2021.

07.06.2021 АО "Мособлгаз" направило в регистрирующий орган дополнительные документы и заявление о возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Управление вынесло уведомление от 18.06.2021 о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

25.06.2021 АО "Мособлгаз" направило в регистрирующий орган дополнительные документы. Уведомлением от 08.07.2021 N КУВД-001/2020-16083052/6 Управление отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы АО "Мособлгаз в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, установив, что материалам дела подтверждается, что АО "Мособлгаз" предоставило полный пакет необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы Управления, суды отметили, что в соответствии с пунктом 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 (далее - Административный регламент) уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

Вместе с тем, в уведомлении об отказе государственной регистрации, равно как и в апелляционной жалобе, не указано в чем именно выразилась некорректность заполнения графы вид (виды) разрешенного использования здания, сооружения, помещения, а лишь процитирован пункт 43 Приказа N 953.

При этом судами установлено, что форма, содержания и требования к заполнению технического плана не противоречат Приказу N 953.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, газопровод расположен на территории кадастрового квартала 50:20:0041117. Разрешение на размещение объекта N 332/2019 обществом получено 30.09.2019. Данная информация отражена в Техническом плане.

Как следует из письма Росреестра от 08.09.2020 N 13-00215/20, состав сведений об объектах недвижимости, подлежащих внесению в, ЕГРН, установлен статьей 8 Закона N 218-ФЗ и предусматривает внесение в качестве дополнительных сведений о виде или видах разрешенного использования здания, сооружения, помещения (пункт 4 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Вместе с тем, отсутствие в техническом плане каких-либо дополнительных сведений об объекте недвижимости не должно являться причиной приостановления осуществления государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, поскольку дополнительные сведения об объекте недвижимости не относятся к характеристикам такого объекта, позволяющим определить этот объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2022 года по делу N А41-59035/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова