Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2022 г. N Ф05-1076/22 по делу N А40-128572/2021

город Москва

22 апреля 2022 г.

Дело N А40-128572/21-17-933

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО "ТАНАИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г.

по делу N А40-128572/21-17-933

по заявлению акционерного общества "ТАНАИС"

к Внуковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10001000-000684/2021 от 02 июня 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: 16 апреля 2021 г. в адрес получателя Щегловой Елены Владимировны (далее - Щеглова Е.В.) по индивидуальной накладной при экспресс-доставке N 99990006750122 от 16 апреля 2021 г. на склад временного хранения общества с ограниченной ответственностью "Внуково-Карго" (далее - ООО "Внуково-Карго"), находящегося в зоне деятельности таможенного поста аэропорта Внуково (грузовой) Внуковской таможни (далее - таможенный орган), поступил товар - купальник женский 6 шт., платье - 1 шт., весом брутто - 0,945 кг. (общая накладная при экспресс-доставке 195-60026746 от 16 апреля 2021 г.) (далее - товар).

Таможенным представителем Щегловой Е.В. - акционерным обществом "ТАНАИС" (далее - АО "ТАНАИС", общество, декларант, заявитель) 16 апреля 2021 г. на вышеуказанный товар подана пассажирская таможенная декларация для экспресс-груза (далее - ПТДЭГ) N 10001020/160421/11085339, в которой были заявлены товары: купальник женский -6 шт., платье - 1 шт.

При проведении таможенного контроля в форме проверки, указанных в ПТДЭГ сведений, установлено, что в грузовом месте по индивидуальной накладной при экспресс-доставке N 99990006750122 от 16 апреля 2021 г. находятся купальник женский - 6 шт., платье - 1шт., общий вес брутто составил 0,985 кг (акт таможенного досмотра от 20 апреля 2021 г. N 10001020/200421/101383).

21 апреля 2021 г. Внуковской таможней отказано в выпуске товаров, прибывших по индивидуальной накладной N 99990006750122, в связи с принятием решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования.

Таким образом, декларантом - АО "ТАНАИС" при таможенном декларировании товара по ПТДЭГ N 10001020/160421/П085339 заявлены недостоверные сведения о предназначении товара, а именно: указание товара для личного пользования, тогда как товар является коммерческой партией, что послужило основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных действующим законодательством, при декларировании указанных товаров не представлены предусмотренные Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 г. N 876 (далее - ТР ТС 017/2011), документы об оценке (подтверждении) соответствия.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

24 мая 2021 г. Внуковской таможней в отношении АО "ТАНАИС" составлен протокол об административном правонарушении N 10001000-000684/2021.

По протоколу изъятия от 24 мая 2021 г. предмет правонарушения (купальники женские различных цветов и моделей - 6шт., платье женское - 1 шт.) изъят и помещен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Внуковской таможни по акту приема-передачи от 24 мая 2021 г.

Постановлением Внуковской таможни от 02 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении N 10001000-000684/2021 АО "ТАНАИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, АО "ТАНАИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне о его отмене и о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10001000-000684/2021 от 02 июня 2021 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Производство по делу в части требований АО "ТАНАИС" о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10001000-000684/2021 от 02 июня 2021 г. прекращено.

В кассационной жалобе АО "ТАНАИС" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на то, что общество совершает таможенные операции, связанные с декларированием и выпуском товаров (экспресс-грузов), поступающих в адрес физических лиц, и в данном случае не является субъектом административного правонарушения, полагая, что в данном случае к административной ответственности следует привлекать физическое лицо - Щеглову Е.В.

В отзыве на кассационную жалобу Внуковская таможня просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под запретами и ограничениями понимают применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, в том числе меры экспортного контроля в отношении продукции военного назначения.

При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств - членов ЕАЭС в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации (часть 1 статьи 6 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно подпунктам 1, 3, 5 пункта 5 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик и иные лица, в соответствии с настоящим Кодексом, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о принятии обязаны совершить одну из таможенных операций, связанных с помещением товаров на временное хранение, таможенным декларирование или вывозом с таможенной территории Союза.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование производится в электронной форме. В письменной форме декларирование допускается в случаях, установленных пунктом 4 статьи 104 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация на транспортное средство.

В пункте 9 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары, в числе прочего, подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС)

В силу части 9 статьи 109 ТК ЕАЭС подача пассажирской таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Порядок таможенного декларирования товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком в качестве экспресс-груза, с использованием пассажирской таможенной декларации и порядок заполнения реестра установлен Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. N 158 "О таможенном декларировании товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком в качестве экспресс-груза, с использованием пассажирской таможенной декларации".

Действия, связанные с заявлением декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях АО "ТАНАИС" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о предназначении товара, а именно: указание товара для личного пользования, тогда как товар является коммерческой партией, что послужило основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных действующим законодательством, при декларировании указанных товаров не представлены предусмотренные ТР ТС 017/2011 документы об оценке (подтверждении) соответствия, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Указывая на вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Отклоняя доводы общества о том, что в данном случае к административной ответственности следует привлекать физическое лицо, судами указано на то, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является лицо, составившее и представившее в таможенный орган декларацию на товары, т.е. декларант или таможенный представитель.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 г. по делу N А40-128572/21-17-933 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ТАНАИС" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина