Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-2673/22 по делу N А41-92888/2019

город Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А41-92888/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петропавловской Ю.С.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскомавто"

на решение от 25.10.2021 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 29.12.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-92888/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экскомавто"

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления 50 АД N 004328 от 16.09.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.07.2019 в ходе проведения Министерством мониторинга пассажирских перевозок на остановочном пункте "ст. м. Котельники", расположенном по адресу: Московская область, г. Котельники, вблизи микрорайона Опытное Поле г. Котельники Московской области, в период времени с 06 часов 01.минут до 23 часов 59 минут, выявлено, что при осуществлении регулярных перевозок автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на маршруте N 13 "Птицефабрика-ул.Южная-мкр. Опытное поле" ООО "ЭКСКОМАВТО" в нарушение установленных постановлением Правительства Московской области от 16.04.2018 N 231/9 требований, не обеспечило передачу в Региональную навигационно-информационную систему Московской области мониторинговой информации о параметрах движения и месте нахождения транспортного средства марки "Хендэ" с государственным регистрационным знаком ЕУ 638 50, работающего в ООО"ЭКСКОМАВТО" на муниципальном маршруте N 13 "Птицефабрика - ул. Южная - мкр. Опытное поле".

По факту выявленного нарушения должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2019 50 АП N 007666, предусмотренном статьей 8.7 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" (далее - КоАП МО).

16.09.2019 должностным лицом Министерства вынесено постановление по делу об административном правонарушении АД N 004328, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 КоАП МО, в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 8.7 КоАП МО нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами Московской области, о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в Региональную навигационно-информационную систему Московской области влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования, установленные нормативными правовыми актами Московской области о передаче мониторинговой информации, о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в Региональную навигационно-информационную систему Московской области.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Московской области от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" перевозчик обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Московской области, соглашением, муниципальными правовыми актами, условиями государственных (муниципальных) контрактов, карт маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом.

Согласно пунктам 14, 15 Постановления Правительства Московской области от 26.11.2013 N 979/52 "О создании государственной информационной системы Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" источниками мониторинговой информации являются транспортные организации, организации, предоставляющие телематические услуги, РНИЦ субъектов Российской Федерации.

На момент совершения правонарушения (19.08.2019) действовали приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2012 N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов", приказ Минтранса РФ от 09.03.2010 N 55 "Об утверждении Перечня видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и опасных грузов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS".

Вместе с тем, требование о передаче вышеуказанной информации лицами, осуществляющими перевозку пассажиров, установлено также и иными нормативными актами, в том числе: п. 3 Требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям. участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам на территории Московской области, установленных постановлением Правительства Московской области от 16.04.2018 N 231/9, п. 15 Положения о государственной информационной системе Московской области "Региональная навигационно-информационная система Московской области" (далее - РНИС МО), утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.11.2013 N 979/52 (далее - Положение).

Также с 01.01.2021 вступили в действие положения приказа Минтранса России от 07.10.2020 N 413 "Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS"

В соответствии с п. 15 Положения ООО "ЭКСКОМАВТО" обязано было передать в РНИС МО в режиме реального времени мониторинговую информацию о параметрах движения и местоположении транспортного средства, однако не приняло все зависящие от него меры и не передало указанную информацию в РНИС МО.

Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доказательств передачи в региональную навигационно-информационную систему Московской области мониторинговой информации о параметрах движения и месте нахождения транспортного средства марки "Хендэ" с государственным регистрационным знаком ЕУ 638 50 обществом в материалы дела не представлено.

Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых статьей 8.7 КоАП МО установлена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

Суды, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного доводы ООО "ЭКСКОМАВТО" о необходимости применения судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу пункта 3 части 1 статья 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В данном случае, обществу в качестве объективной стороны правонарушения вменяется осуществление перевозки с нарушением требований установленных нормативными правовыми актами Московской области, о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в Региональную навигационно-информационную систему Московской области. Указанное правонарушение совершено обществом при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров. Иные нарушения как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Другие доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А41-92888/19 оставить без изменения, кассационную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Экскомавто" - без удовлетворения.

Судья

Ю.С. Петропавловская