Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-6943/22 по делу N А41-22500/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А41-22500/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" - Орабей Д.А. по доверенности от 02.03.2022 N 70ЭС-10-Д, паспорту;

от индивидуального предпринимателя Новака Александра Владимировича - Коротков И.Ф. по доверенности от 16.03.2020 N 01НАВ, паспорту,

от Пасат Алексея Семеновича - не явился, извещён;

рассмотрев 20 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новака Александра Владимировича

на решение от 20 октября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17 января 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-22500/21

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к индивидуальному предпринимателю Новаку Александру Владимировичу

третье лицо: Пасат Алексей Семенович

об установлении сервитута - права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером N 50:2860050421:268

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Московский Регион" (далее - истец, ПАО "Россети Московский Регион") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Новаку Александру Владимировичу (далее - ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

- установить в интересах истца сервитут - право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:2860050421:268, площадью 931 кв.м в границах, определенных следующими точками:

N поворотной точки	Координаты
	X	У
1	427790,04	2202565,02
2	2 427727,75	2202702,52
3	427721,60	2202708,84
4	427674,94	2202717,18
5	427677,04	2202729,71
6	427673,10	2202730,43
7	427670,35	2202713,94
8	427719,63	2202705,13
9	427723,73	2202700,34
10	427786,39	2202563,39
11	427790,04	2202565,02

сроком на 6 месяцев с момента регистрации сервитута для ""Строительство одной ВЛИ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ. ТП-10,04 кВ. N 996 до границы участка заявителя";

-установить плату за сервитут в размере 5940 руб. за весь срок сервитута.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пасат Алексей Семенович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Новак Александр Владимирович обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права и отказать в установлении сервитута ПАО "Россети Московский Регион".

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Пасат Алексей Семенович обратился к истцу с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: 140000, МО Домодедовский р-н с. Битягово, кад. N 50:28:0050421:272, с которым заключен договор технологического присоединения и выданы технические условия.

В соответствии с заключенным с Пасатом Алексеем Семеновичем договором технологического присоединения истец обязался осуществить строительство одной ВЛИ-0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ. ТП-10,04 кВ. N 996 до границы участка заявителя.

В соответствии с разработанным подрядной организацией планом прохождения трассы предусмотрено строительство линии электропередачи по земельному участку с кадастровым номером 50:2860050421:268, который, по сведениям истца, принадлежал на праве собственности ответчику.

С целью получения разрешения на использование земельного участка ответчика для строительства линий электропередачи в адрес ответчика истцом направлено письмо от 18.02.2021 с предложением об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута.

В связи с недостижением соглашения между истцом и ответчиком по заключению соглашения об установлении сервитута для размещения линейного объекта на основании договора технологического присоединения, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с упомянутым иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:2860050421:268 возможно в границах, определенных в ходе проведения судебной экспертизы с установлением платы за сервитут в размере 990 руб. в месяц.

Между тем, ответчиком в процессе рассмотрения его апелляционной жалобы на решение суда был заявлен довод том, что с 10.08.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:2860050421:268 перешло к Новаку Максиму Владимировичу, в подтверждение чего в суд апелляционной инстанции ответчиком была представлена выписка из ЕГРН от 22.12.2021.

Рассматривая указанный довод, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своими гражданскими и процессуальными правами, поскольку процесс продажи земельного участка происходил в период рассмотрения дела без надлежащего информирования об этом суда первой инстанции и сторон по делу.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал вывод о правах и обязанностях другого лица - Новака М.В. без привлечения его к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основаниями для отмены постановления арбитражного суда в любом случае.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном разрешении спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо определить круг лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Новака М.В., дать оценку доказательствам и доводам, представленным и заявленным лицами, участвующими в деле, и установив обстоятельства по делу, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2022 года по делу N А41-22500/21 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко