Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-7421/22 по делу N А40-50190/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-50190/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Нагорной А.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - без участия (извещен);

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Дибаева Э.А., по доверенности от 17.01.2022;

от третьего лица: акционерного общества "Моспромстрой" - без участия (извещено);

рассмотрев 18.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: акционерное общество "Моспромстрой"

о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) N КУВД-001/2020-13560405/2, MFC-0558/2020-321080 от 11.12.2020 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.08.2020 к договору аренды N М-05-052960 от 31.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Моспромстрой" (далее - третье лицо, АО "Моспромстрой").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022, заявление было удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представители АО "Моспромстрой" и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009002:1, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, вл. 52 между Департаментом городского имущества города Москвы и АО "Моспромстрой" (арендатор "1") для эксплуатации зданий под производственные и складские цели был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора N М-05-052960 от 31.08.2018 (далее - договор).

Срок действия заключенного сторонами договора был определен до 12.07.2067. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

По обращению АО "Моспромстрой" от 08.07.2020 в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для приведения условий договора аренды в соответствие с действующим законодательством Департаментом оформлено дополнительное соглашение от 21.08.2020.

В том числе раздел 5 "Права и обязанности арендаторов дополнен пунктом следующего содержания:

"5.5.1. Использовать земельный участок под вспомогательные виды разрешенного использования при условии соблюдения условий и критериев, установленных правилами землепользования и застройки, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 21.08.2020.

Уведомлением N КУВД-001/2020-13344186/1 от 09.09.2020 Управление Росреестра по Москве приостановило действия по государственной регистрации права.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения, Департамент направил в адрес Управления Росреестра по Москве письмо N ДГИ-И-87448/20 от 04.12.2020 с соответствующими разъяснениями.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управление Росреестра по Москве направило в адрес Департамента уведомление N КУВД-001/2020-13560405/2, MFC-0S58/2020-321080 от 11.12.2020 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения.

Причинами отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения послужило:

- отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности арендатора;

- отсутствием сведений о соблюдении пункта 3.3.5 ПЗЗ при выборе вспомогательных видах разрешенного использования.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, Департамент городского имущества города Москвы обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 26, 29 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015, постановления Правительства Москвы "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" от 28.03.2017, N 120-ПП, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

При этом судами было установлено, что согласно сведениям из ЕГРН разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0009002:1 - производственная деятельность (6.0) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)), для иных видов жилой застройки.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Правил вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка устанавливаются для всех территориальных зон, за исключением территориальных зон, указанных в пункте 3.3.6 Правил (территориальные зоны, для которых предусмотрен основной вид разрешенного использования с кодами 5.1.3, 5.2, 9.0, 9.1, 9.2, 11.1, 12.0.2, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.16, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.15, 1.17, 1.18, 2.1, 2.2, 13.2).

Таким образом, положения пункта 3.3.6 Правил землепользования и застройки города Москвы не распространяются на территориальную зону, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером 77:05:0009002:1.

Нормами пункта 3.3.5 Правил N 120-ПП определены условия и критерии, при соблюдении которых допускается применение вспомогательных видов разрешенного использования: 1) вспомогательные виды разрешенного использования должны быть выбраны из числа видов, не установленных в качестве основных или условно-разрешенных для территориальной зоны, в которой находится земельный участок; 2) вспомогательный вид разрешенного использования не может реализоваться без реализации основного вида разрешенного использования 3) в случае, если выбранный вид разрешенного использования предусматривает размещение объектов капитального строительства, то их строительство может опережать во времени реализацию основных, условно-разрешенных видов разрешенного использования (но не может быть единственным фактическим использованием земельного участка или объектов капитального строительства; 4) суммарная доля общей площади всех объектов капитального строительства вспомогательных видов разрешенного использования в пределах земельного участка должна составлять не более 25% от суммарной общей площади всех объектов капитального строительства, включая площадь подземных частей зданий, сооружений, возможных к размещению (сохранению, реконструкции, строительству) в пределах земельного участка.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0009002:1 может быть использован с учетом вспомогательных видов разрешенного использования при условии соблюдения критериев, определенных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017, N 120-ПП.

В силу действующего законодательства, решение правообладателя о выборе вспомогательного вида разрешенного использования не требует дополнительных разрешений и согласований, Таким образом, общество вправе само выбрать те вспомогательные виды разрешенного использования, которые предусмотрены Правилами N 120-ПП.

При этом дополнительное соглашение не устанавливает вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка 77:05:0009002:1, а лишь содержит условие о возможности их применения при соблюдении определенных критериев.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки Управления на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А40-50190/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

А.Н. Нагорная А.В. Цыбина