Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-6257/22 по делу N А40-87566/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-87566/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Аякс-Капитал" - не явился, извещен,

от ответчика: публичного акционерного общества Росбанк - Бенни В.Г., по доверенности от 02.12.2021 г.,

рассмотрев 18 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания АяксКапитал"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А40-87566/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Аякс-Капитал"

к публичному акционерному обществу Росбанк

о взыскании стоимости ущерба,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Аякс-Капитал" (далее - ООО "Инвестиционная компания Аякс-Капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк", ответчик) 544 651 059 руб. 50 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от публичного акционерного общества Росбанк поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 18 апреля 2022 года представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела отзыва.

Истец в заседание суда кассационной инстанции, явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-122254/15-18-489Б в отношении ООО "ИК Аякс-Капитал" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 по делу N А40- 122254/15-18-489Б, с учетом определения арбитражного суда города Москвы от 09.08. 2019 (об исправлении опечатки) утвержден конкурсный управляющий ООО "ИК Аякс - Капитал" Баштанарь Олег Олегович.

Между ООО "УК "Финанс Классик" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Городской фонд недвижимости" (Правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 16 марта 2006 года N 0490-94103054), Закрытого паевого инвестиционного кредитного фонда "Финанс Классик - Кредитный" (Правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 11 октября 2007 года N 1020-94136817) и Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Фонд коммерческой недвижимости" (Правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 04 августа 2009 года N 1505-94111148) и ПАО РОСБАНК, лицензия N22-000-0-00029 от 17.01.2001 на осуществление деятельности специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, был заключен Договор об оказании услуг специализированного депозитария от 15.04.2008 N3266СД/2.

В соответствии с приказом Банка России N ОД-1091 от 31.03.2016, в связи с неоднократными нарушениями ОО "Управляющая компания "Финанс Классик" требований законодательства Российской Федерации об инвестиционных фондах, допущенных в 2015 году, а также в связи с отсутствием Управляющей компании по месту нахождения, лицензия Управляющей компании на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 14.07.2009 N21-000-1-00649, выданная ФСФР России, была аннулирована.

ПАО РОСБАНК (Специализированный депозитарий), сообщило о возникновении оснований для прекращения паевых инвестиционных фондов, находившихся под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Финанс Классик" (лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами N 21-000-1-00649, выданная ФСФР России 14.07.2009, аннулирована Банком России 31.03.2016):

- Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Городской фонд недвижимости" (Правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 16 марта 2006 года за N 0490-94103054);

- Закрытого паевого инвестиционного кредитного фонда "Финанс КлассикКредитный" (Правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 11 октября 2007 года за N 1020-94136817);

- Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Фонд коммерческой недвижимости" (Правила доверительного управления зарегистрированы ФСФР России 04 августа 2009 года за N 1505-94111148).

Составляющее имущество ЗПИФ права требования к должникам были реализованы ответчиком по извещениям о публичном предложении лотами N 1 (начальная цена 1 654 000 руб. 64 коп.), N 2 (начальная цена 1 286 339 руб. 89 коп.) и N 3 (начальная цена 5 980 655 руб. 31 коп.) в пользу ООО Юридическая компания "Фандлекс" по цене 20 000 руб., 15 000 руб. и 65 000 руб. соответственно.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на приобретение:

- 23.12.2011 у ООО КБ "БФГКредит" 6 581 паев ЗПИФ недвижимости "Городской фонд недвижимости" стоимостью 119 649 161 руб.;

- 28.06.2011 и 08.12.2011 у Компании "Фусато Трейдинг ЛТД" (Кипр) 23 968 и 351 082 соответственно паев ЗПИФ кредитного фонда "Финанс Классик-Кредитный" стоимостью 24 999 822 руб. и 400 002 076 руб. 50 коп., а также на неполучение от ответчика уведомлений о процедуре прекращения паевых фондов и денежной компенсации за счет распределения оставшегося имущества паев, что причинило истцу убытки в размере 544 651 059 руб. 50 коп. и в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2021 по делу А40-122254/2015 обстоятельства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь положениями статей 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснений и Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", отказал ввиду недоказанности истцом факта причинения ответчиком убытков и их размера при надлежащей реализации ответчиком предусмотренных законом обязательств по ликвидации паевых фондов, отметив, что причитающиеся истцу денежные средства были перечислены ответчиком на депозит нотариуса города Москвы Шевченко Светланы Николаевны, о чем истец был извещен, но мер к истребованию не принял.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие ранее заявленные и получившие надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия отклоняет, поскольку в отсутствие указания на иные, не исследованные надлежащим образом документы и обстоятельства, обусловлены несогласием с изложенными в обжалуемых судебных актах выводами и по существу сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела и представленных в его материалы доказательств.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А40-87566/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания АяксКапитал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Кобылянский