Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-6934/22 по делу N А41-61258/2021

город Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А41-61258/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 07 декабря 2021 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 29 декабря 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску войсковой части 3512

к Федеральному бюджетному учреждению науки "Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

о взыскании расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащими,

УСТАНОВИЛ: войсковая часть 3512 (далее - истец, в/ч 3512) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Федеральному бюджетному учреждению науки "Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ответчик, ФБУН "ГНЦ ПМБ") с иском о взыскании 400 350,63 руб. расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащими за период с 01.03.2021 по 30.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФБУН "ГНЦ ПМБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судами не применены подлежащие применению положения частей 1, 2 и 3 статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации"; ответчик не обязан возмещать истцу необоснованно понесенные последним расходы по выплате денежной компенсации военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, несущим службы по охране ответчика, в размерах свыше установленных действующим законодательством; факт выплаты денежных средств истцом в пользу военнослужащих не свидетельствует о безусловной обязанности ответчика полностью возместить истцу понесенные финансовые расходы.

В/ч 3512 представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно акту межведомственной комиссии по организации охраны ФБУН "ГНЦ ПМБ" от 08.04.2013, в/ч 3512 осуществляет охрану и оборону ФБУН "ГНЦ ПМБ", отнесенного на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2017 N 173рс к важным государственным объектам, подлежащим охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

В/ч 3512 фондом служебных жилых помещений не обладает, от администрации охраняемого объекта жилые помещения для проживания военнослужащих в/ч 3512 не выделялись, в аренду не передавались.

В целях соблюдения прав военнослужащих в/ч 3512 за счет средств федерального бюджета выплатила компенсацию за наем жилых помещений в размере 400 350,63 руб., которая в силу части 4 статьи 27 Федерального закона от 03.07.2061 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" подлежала возмещению ФБУН "ГНЦ ПМБ".

В период с апреля по июнь 2021 года истец направлял в адрес ответчика счета для оплаты понесенных воинской частью расходов на выплату военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с 01.03.2021 по 30.04.2021 на сумму 400 350,63 руб.

Поскольку оплата понесенных истцом расходов со стороны ответчика произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", установив, что выплата компенсации за наем (поднаем) служебных помещений для военнослужащих осуществляются организациями, важные государственные объекты которых подлежат охране войсками национальной гвардии, а размещение военнослужащих по месту нахождения истца (войсковая часть) обусловлено положением статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", исходили из того, что в данном случае обязательство по возмещению расходов, связанных с содержанием военнослужащих и их семей, возложено на ответчика в силу закона, материалами дела подтверждено несение истцом затрат на выплату денежной компенсации за наем жилых помещений для военнослужащих, осуществлявших функции по государственной охране объекта ответчика, и размер этих затрат, доказательств возмещения понесенных истцом расходов ответчиком не представлено, в связи с чем, проверив произведенный истцом расчет компенсации, взыскали с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по делу N А41-61258/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения науки "Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский