Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-7765/22 по делу N А41-42301/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А41-42301/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Ярцева Д.Г., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Павловский Посад Московской области - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев 18.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области,

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022

по иску Администрации городского округа Павловский Посад Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлнедра"

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли и пени за просрочку внесения арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлнедра" (ООО "Мособлнедра", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 10.06.2013 N 124 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 (1 квартал 2021) в размере 3 211 049 руб. 92 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период с 15.03.2021 по 21.03.2021 в размере 11 254 руб. 46 коп., всего 3 222 304 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11.11.2021 и постановление от 31.01.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 10.06.2013 между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и открытым акционерным обществом (ОАО) "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" заключен договор аренды земли N 124 в соответствии, с которым Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области (арендодатель) передала ООО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" (арендатор) за плату во временное пользование земельный участок площадью 721787 кв.м. с кадастровым номером 50:17:0011308:5, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, в районе урочища "Светлое озеро", вид разрешенного использования - "размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема", категория земель - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", сроком на 7 лет с даты государственной регистрации договора в установленном порядке, на основании Постановления Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 07.06.2013 N 978 "О предоставлении ОАО "Мособлдорремстрой земельного участка в аренду".

Земельный участок, являющейся предметом договора аренды был передан арендатору - ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог" по передаточному акту 10.06.2013.

Был заключен договор перевода долга N 2 от 01.10.2015, согласно которому ОАО "Мособлдорремстрой" переводит, а ООО "Мособлнедра" принимает долг перед кредитором по договору.

Истец указал, что вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме, а в досудебном порядке спор разрешить не удалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что расчет заявленных истцом требований основан на решении Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 26.12.2019 г. и Законе Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Между тем законом Московской области от 05.11.2019 N 221/2019-03 были внесены изменения в вышеуказанный закон, вступившие в силу с 01.01.2020 г., а именно: размер арендной платы за земельные участки, предоставленные без проведения торгов для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, размер арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в данном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Ответчиком с учетом закона Московской области от 05.11.2019 N 221/2019-03 составлен контррасчет арендной платы (приведен в отзыве), согласно которого размер арендной платы по договору аренды от 10.06.2013 N 123 за 2021 год составил 18 044,47 руб. в год, за 1 квартал 4 511,11 руб. Истцом данный расчет не оспорен, судами проверен и признан обоснованным и математически верным. Платежными поручениями от 24.03.2021 N 73 на сумму 4 511,17 руб. и от 14.07.2021 N 54 на сумму 22,56 руб. ответчиком уплачена арендная плата и пени за 1 квартал 2021 года.

Установив, все значимые для рассмотрения дела обстоятельства, а именно, что ответчик является недропользователем на арендованном земельном участке с кадастровым номером 50:17:0011306:42, предусмотренный решением Совета депутатов Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 26.12.2019 г. и приведенный в уведомлении от 05.02.2020 N 143-озо "Об оплате арендной платы за земельные участки в 2020", расчет арендной платы не соответствовал пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1, Водному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с учетом внесенных в него изменений), составленный ответчиком контррасчет соответствует предъявляемым требованиям и оплачен платежными поручениями от 24.03.2021 N 73, 14.07.2021 N 54, судами первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с изложенными в них выводами относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу N А41-42301/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Н. Нагорная

Судьи

Д.Г. Ярцев А.В. Цыбина