Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-6199/22 по делу N А40-159332/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-159332/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Трансжелдорстрой": Михайлов М.С. по дов. от 01.01.2022,

от ООО "Кавгипротранс": Сорокань М.Н. по дов. от 30.08.2021,

от Лукьянова А.М.: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Трансжелдорстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А40-159332/2021

по иску ООО "Трансжелдорстрой"

к ООО "Кавгипротранс"

о взыскании действительной стоимости доли

третье лицо: Лукьянов Алексей Михайлович

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансжелдорстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кавгипротранс" (далее - ответчик, общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 8 226 400 руб. и 371 167 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2020 по 31.05.2021 и с 31.05.2021 до даты фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Лукьянов Алексей Михайлович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 789 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 125 859 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей и отзыва на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Лукьянов А.М. перестал быть участником общества путем выхода из состава участников 26.02.2020.

30.04.2021 между ним и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Лукьянов А.М. уступает, а ООО "Трансжелдорстрой" принимает право требования действительной стоимости доли в размере 70 % уставного капитала ответчика.

Истец указал, что до настоящего момента обязательство ответчика по выплате действительной стоимости доли не исполнено ни в пользу третьего лица, ни в пользу истца.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статьями 14, 23, 33, 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), пунктами 39, 70, 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н и исходил из того, что действительная стоимость доли истца в ООО "КавГипроТранс" по состоянию на 31.12.2019 составила 2 789 500 руб.

Расчет действительной стоимости доли произведен на основании уточненного бухгалтерского баланса ответчика от 05.06.2020, согласно которому размер чистых активов общества на 2019 год составил 3 985 000 руб., данный уточненный баланс принят налоговым органом 01.04.2021, данные указанной отчетности от 05.06.2020 совпадают с данными бухгалтерской отчетности, размещенной на открытом ресурсе Росстата и Федеральной налоговой службы России; доказательств утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности общества за 2019 год, составленной 06.04.2020 и первично сданной в налоговый орган, на основании которой истец производит расчет действительной стоимости доли, материалы дела не содержат, а истец в ходе рассмотрения дела отказался от проведения судебной экспертизы и предоставления дополнительных письменных пояснений и доводов относительно представленного ответчиком в материалы дела экспертного заключения, предложенных судом.

Исследовав представленные в материалы дела бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах ответчика за 2019 год, датированный 05.06.2020, решение единственного участника ответчика N 2 от 09.06.2020 об утверждении годовой отчетности за 2019 год, бухгалтерскую справку N 6 от 05.06.2020 об исправлении ошибок и внесение необходимых изменений и корректировок в бухгалтерскую отчетность общества за 2019 год, экспертное заключение от 23.11.2021 о правильности (достоверности) формирования показателей бухгалтерской отчетности за 2019 года с учетом выполненных корректировок и порядка определения действительной стоимости доли на основании бухгалтерской отчетности за 2019 год, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом порядок внесения изменений в бухгалтерскую отчетность общества за 2019 год был соблюден.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010), утв. Приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после представления бухгалтерской отчетности за этот год акционерам АО, участникам ООО, органу государственной власти, органу местного самоуправления или иному органу, уполномоченному осуществлять права собственника, и т.п., но до даты утверждения такой отчетности в установленном законодательством РФ порядке, исправляется в порядке, установленном п. 6 ПБУ 22/2010: "Ошибка отчетного года, выявленная после окончания этого года, но до даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, исправляется записями по соответствующим счетам бухгалтерского учета за декабрь отчетного года (года, за который составляется годовая бухгалтерская отчетность).

Законом N 14-ФЗ установлен срок проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, на котором должно осуществляться утверждение годовых результатов деятельности общества.

В случае, когда общество с ограниченной ответственностью состоит из единственного участника, утверждение годовых результатов осуществляется принятием решения единственного участника.

Данный вывод следует из статьи 39 Закона N 14-ФЗ, в соответствии с которой в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Федеральным законом от 07.04.2020 N 115-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) до 31.12.2020 включительно приостанавливается действие второго предложения части 2 статьи 34 Закона N 14-ФЗ.

Изменениями определено, что очередное (годовое) общее собрание участников ООО в 2020 году проводится не позднее чем через 9 месяцев после окончания финансового года (пункт 2 часть 4 статья 12 Закона N 115-ФЗ).

Очередное общее собрание общества должно быть проведено также не позднее 30 30.09.2020.

Таким образом, исправление ошибок, выявленных в бухгалтерской отчетности до утверждения общим собранием участников (принятия решения единственным участником), выполнено в порядке, предусмотренном ПБУ 22/2010 "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности", и правомерно отражено в исправленной отчетности за 2019 год.

В соответствии со статьей 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со ст. 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При этом под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы пассивов, принимаемых к расчету (Порядок оценки стоимости чистых активов, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н).

Согласно Порядку стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций.

Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Величина активов общества, принимаемых к расчету, в соответствии с данными бухгалтерской отчетности на 31.12.2019 составляет 35 528 000 руб. такая величина активов приводится и в первоначальном варианте баланса и в исправленном (скорректированном) варианте.

Величина обязательств общества, принимаемых к расчету, согласно данным учета и исправленной отчетности составляет 31 543 000 руб.

Соответственно, размер чистых активов общества на 31.12.2019 согласно бухгалтерской отчетности составил 3 985 000 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию ООО "Трансжелдорстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 и постановление решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А40-159332/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Трансжелдорстрой" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина