Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-3849/22 по делу N А40-125452/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-125452/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор Перевозок"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А40-125452/2021

по исковому заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор Перевозок"

к индивидуальному предпринимателю Александрову Ярославу Александровичу

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Организатор Перевозок" (далее - ГКУ города Москвы "Организатор Перевозок", Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Александрову Ярославу Александровичу (далее - ИП Александров Я.А., ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 64 476 руб. неустойки.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 23.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе учреждения.

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.01.2021 между Государственным казенным учреждением города Москвы "Организатор перевозок" (заказчик) и ИП Александровым Я.А. (исполнитель) заключен государственный контракт N 191/2020 на оказание услуг по погрузке и вывозу снега.

Пунктом 3.1. контракта установлен срок исполнения исполнителем своих обязательств по контракту: с 01.01.2021 года по 30.04.2021 года, включая праздничные и выходные дни, согласно запланированному объёму, по предварительной заявке заказчика.

В соответствии с разделом 3 технического задания исполнитель оказывает услуги по погрузке и вывозу снега с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, включая выходные и праздничные дни по заявке заказчика, направленной на адрес электронной почты исполнителя.

Время реагирования и начало оказания услуг исполнителем должно составлять не более 4-х часов с момента подачи заявки заказчиком. В случае неисправности транспортного средства исполнителя или иных других причин, приведших к тому, что снег не был вывезен, исполнитель обязан в течение 4 часов вывезти снег другим транспортным средством.

18.01.2021 в 16 часов 26 минут на адрес электронной почты исполнителя была направлена заявка на погрузку и вывоз снега по адресу: г. Москва, ул. Садовая - Самотечная, д. 1 в период времени с 22 часов 00 минут 18.01.2021 до 06 часов 00 минут 19.01.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заявка от 18.01.2021 была исполнена исполнителем только 20.01.2021, что подтверждается выпиской из журнала учета, подписанной представителями сторон.

22.01.2021 в 09 часов 14 минут на адрес электронной почты была направлена новая заявка на вывоз снега в период с 22 часов 00 минут 22.01.2021 до 06 часов 00 минут 23.01.2021.

В установленные заявкой от 22.01.2021 сроки погрузка и вывоз снега исполнителем осуществлены не были, при этом исполнитель не уведомил заказчика о возникновении обстоятельств непреодолимой силы и не представил документы, подтверждающие наличие данных обстоятельств.

Согласно пункту 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает штраф в размере 10 процентов цены контракта, что составляет 32 238 руб.

В соответствии с расчетом истца сумма штрафа составила 64 476 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, учреждение обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из недоказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком контрактных обязательств, признали требования не подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды приняли во внимание, что согласно пункту 7 акта сдачи-приемки оказанных услуг от 25.02.2021 N 290121-1 неустойка исполнителю не начисляется. Сумма, подлежащая уплате исполнителю, за услуги, принятые по настоящему акту (с учетом удержания штрафа и (или) пени) 134 325 руб., НДС не облагается в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что акт подписан истцом и членами приемочной комиссии.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов об отказе в удовлетворении требований соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суды неполно выяснили обстоятельства дела, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены ими в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Результаты оценки доказательств судами нижестоящих инстанций и мотивы, по которым суды дали предпочтение одним доказательствам перед другими, изложены в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

То обстоятельство, что в оспариваемых решении и постановлении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

При этом довод истца о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательства подтверждается направлением в адрес исполнителя претензии, апелляционным судом был проверен и правомерно отклонен со ссылкой на то, что направление претензии не свидетельствует о наличии факта нарушения со стороны ИП Александрова Я.А.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А40-125452/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор Перевозок" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина