Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-7446/22 по делу N А40-104794/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-104794/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Нагорной А.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: "Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети" - Рычагова О.А., по доверенности от 23.03.2022;

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без участия (извещено);

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Сетра Лубрикантс" - без участия (извещено);

рассмотрев 18.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А40-104794/2021

по заявлению "Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сетра Лубрикантс"

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

"Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, Управление Росреестра по городу Москве, ответчик) N MFC-0558/2020-771436 КУВД-001/2020-23918476/1 KPVDMFC-2020-11-02-435255 от 24.02.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сетра Лубрикантс" (далее - третье лицо, ООО "Сетра Лубрикантс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве, которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

"Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель "Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Представители Управления Росреестра по Москве и ООО "Сетра Лубрикантс" в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов делу и установлено судами, 25.09.2007 между "Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети" и ООО "Сетра Лубрикантс" был заключен договор аренды офисного помещения (далее - договор аренды), по условиям которого заявитель предоставил арендатору во временное владение и пользование (аренду) определенные офисные помещения, отмеченные на поэтажных планах, которые прилагаются к договору аренды (приложение А1 и приложение А2) на 10-м и 11-м этажах офисного здания с кадастровым номером 77:01:0006013:1026, расположенного по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 2, стр. 1 (далее - Здание).

Договор аренды был зарегистрирован 13.08.2008, номер регистрационной записи 77-77-11/061/2008-389.

24.07.2019 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 8 к долгосрочному договору аренды офисного помещения от 25.09.2017 (далее - дополнительное соглашение N 8), которым были изменены условия договора, касающиеся площади передаваемых помещений, а именно: 1 131 кв.м на 11-м этаже здания.

30.05.2020 сторонами договора было подписано дополнительное соглашение N 9 к долгосрочному договору аренды офисного помещения от 25.09.2007 (далее - дополнительное соглашение N 9), которым стороны изменили условия договора аренды, касающиеся площади и перечня передаваемых помещений, а именно: 1 035,3 кв.м (помещение I (комнаты 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11а, 12, 13, 14, 15, 15а, 156,16,17,18,19, 20, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 26)) на 11-ом этаже здания.

"Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети" обратилось в Управление Росреестра по городу Москве с заявлением N MFC-0558/2020-771436-1 от 13.11.2020 о государственной регистрации дополнительного соглашения N 9 (в составе единого документа с дополнительным соглашением N 8).

Уведомлением Управления Росреесстра по Москве N КУВД001/2020-23918476/1 MFC-0558/2020-771436 от 24.11.2020 государственная регистрация дополнительного соглашения к договору была приостановлена сроком до 24.02.2021.

Основанием для приостановления государственной регистрации послужило:

1) Усматриваются разночтения в графической части между сведениями ЕГРН и Проектом перепланировки (раздел "до перепланировки");

2) В реквизите 1 раздела "Исходные данные" первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план.

22.01.2021 с целью устранения причин приостановления и возобновления государственной регистрации заявитель обратился в Управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов N MFC-0558/2021-93770-l, с приложением скорректированного с учетом замечаний, указанных в уведомлении Управления N КУВД-001/2020-23918476/1 MFC-0558/2020-771436 технического плана, в котором устранены разночтения в графической части между сведениями ЕГРН и Проектом перепланировки и в реквизите 1 раздела "Исходные данные" первыми указаны договор аренды и дополнительное соглашение N 9.

А 24.02.2021 заявителем было получено уведомление Управления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации N MFC-0558/2020-771436 КУВД-001/2020-23918476/1 KPVDMFC-2020-11-02-435255.

В обоснование отказа Управление указало:

1) В техническом плане не представлены сведения об описании местоположения объекта недвижимости;

2) В составе технического плана отсутствуют поэтажные планы объекта недвижимости (здания с кадастровым номером 77:01:0006013:1026) в формате jpg;

3) П нарушение пункта 62 Требований, план этажа содержит неполные сведения о линейных размерах комнат.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, "Энка Иншаат Ве Санайи Аноним Ширкети" обратилось с указанными выше требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 26, 29 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

При этом судами было установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, само здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости.

Сведения о здании и о его частях, содержавшиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственном кадастре недвижимости на сегодняшний момент являются актуальными.

При таких обстоятельствах у Управления имелись все сведения о части здания, а также, все основания для осуществления государственной регистрации дополнительного соглашения N 9 от 30.05.2020 к долгосрочному договору аренды офисного помещения от 25.09.2007 (в составе единого документа с дополнительным соглашением N 8 от 24.07.2019 к долгосрочному договору аренды офисного помещения от 25.09.2007) и государственному кадастровому учету части общей площадью 1 035,3 кв.м (помещение I (комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 11а, 12, 13,14, 15, 15а, 156, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 26)) на 11-ом этаже в составе офисного здания с кадастровым номером 77:01:0006013:1026, расположенного по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 2, стр. 1.

Судами также учтено, что доводы Управления, изложенные в оспариваемом отказе, не были указаны в качестве оснований для приостановления государственной регистрации, что делает невозможным их устранение.

Следовательно, уведомление Управления N MFC-0558/2020-771436 КУВД-001/2020-23918476/1 KPVDMFC-2020-11-02-435255 от 24.02.2021 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А40-104794/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

А.Н. Нагорная А.В. Цыбина