Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-2735/22 по делу N А40-154609/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-154609/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Айдо-С"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 декабря 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города

Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Айдо-С"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айдо-С" (далее - ООО "Айдо-С", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 218 476 руб. 76 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Айдо-С" в пользу ФКР Москвы задолженность в размере 63 052 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 126 руб. 85 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Айдо-С" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, как собственника нежилых помещений общей площадью 423,5 кв.м., по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных жилых домов по адресу: г. Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, ул. Александры Монаховой, д. 23 за период с июля 2016 года по февраль 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт в размере 15 руб. на кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц, с 01.07.2017 в размере 17 руб. на квадратный метр, и с 01.01.2019 в размере 18,19 руб. на кв.м и с 01.01.2020 в размере 18,86 руб. за кв.м общей площади в месяц.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 58, 210, 218, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив обязанность ответчика, являющегося собственником нежилого помещения, по оплате вносов на капитальный ремонт, и отсутствие доказательств их оплаты.

Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период по май 2018 года, включительно, с учетом установленного положениями статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка оплаты и установленного законом срока досудебного урегулирования спора.

Отклоняя возражения ответчика об отсутствии обязанности оплачивать задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 07.2016 по 18.02.2019, поскольку собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, п.Сосенское, п.Коммунарка, ул. Александры Монаховой, д. 23, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт с 01 июля 2016 года, суды обоснованно исходили из следующего.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Москва, п. Сосенское, п. Коммунарка, ул. Александры Монаховой, д. 23, введен в эксплуатацию в 2014 году и включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы на 2015-2044 гг., утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" (при ее актуализации в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.12.2015 N 952-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП").

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 10.09.2014 N RU77245000- 005915, застройщиком МКД, расположенного по адресу: Москва, п.Сосенское, п.Коммунарка, ул. Александры Монаховой, д.23, являлся ООО "Спортстройресурс".

По данным выписки из ЕГРЮЛ, 05.07.2017 в отношении ООО "Спортстройресурс" внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно пункту 106 указанной выписки, правопреемником организации стал ООО "Московский ипотечный центр - МИЦ".

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 2 статьи 218, пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица права и обязанности, в том числе принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче, вне зависимости от оформления права собственности на помещения.

Судами установлено что, согласно данным из ЕГРН нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:17:0120303:9287, 77:17:0120303:9295 и 77:17:0120303:9283, расположенные в данном многоквартирном доме, с 01.07.2019 принадлежат на праве собственности ООО "Айдо-С", в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что на ООО "Айдо-С" возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт. Одновременно с этим, руководствуясь частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации к ООО "Айдо-С" перешла обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за предшествующий период, неисполненная предыдущими правообладателями помещений.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А40-154609/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

М.П. Горшкова