Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-7581/22 по делу N А40-53151/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-53151/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Емелина Н.С., по доверенности от 04.06.2021,

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель Лосев А.С., удостоверение,

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 18 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АКБ "Северо-Восточный Альянс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022

по заявлению АКБ "Северо-Восточный Альянс"

к 1) Савеловскому ОСП ГУФССП России, 2) Заместителю начальника Савеловского ОСП УФССП по Москве Доев В.К., 3) СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве Лосеву А.С., 4) ГУФССП России по Москве

третьи лица: 1) ООО "СК СТРОЙДОР" 2) Утагонов В.М.

о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Северо-Восточный Альянс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по г. Москве Савеловского ОСП Лосева Алексея Сергеевича в рамках исполнительного производства от 30.07.2019 N 44126/19/77035-ИП; о признании недействительными постановлений заместителя начальника УФССП по г. Москве Савеловский ОСП Доева Владимира Казбековича от 30.04.2020 о замене взыскателя по исполнительному производству, об окончании исполнительного производства от 01.06.2020; о признании незаконными действий сотрудников УФССП по г. Москве Савеловский ОСП по перечислению 14.05.2020 денежных средств в рамках исполнительного производства на счет Утагонова Вадима Магомедовича; об обязании сотрудников УФССП по г. Москве Савеловский ОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют ООО "СК СТРОЙДОР", Утагонов В.М.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 требования общества удовлетворены частично. В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного- пристава исполнителя УФССП по г. Москве Савеловский ОСП Лосева А.С., выразившегося в неперечислении денежных средств в размере 54 303 000 руб., взысканных с ООО "СК СТРОЙДОР" в рамках исполнительного производства от 30.07.2019 N 44126/19/77035-ИП, о признании незаконными действий сотрудников УФССП по г. Москве Савеловский ОСП по перечислению 14.05.2020 денежных средств в размере 54 303 000 руб., взысканных с ООО "СК СТРОЙДОР" в рамках исполнительного производства на счет Утагонова В.М. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела от СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве Лосева А.С. поступил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель общества и СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве Лосев А.С. поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

В судебное заседание иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судами, ссылаясь на бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства от 30.07.2019 N 44126/19/77035-ИП, выразившееся в неперечислении взысканных денежных средств взыскателю, перечисление денежных средств взысканных с должника на счет Утагонова В.М., не являющегося стороной исполнительного производства, а также полагая недействительными постановления заместителя начальника УФССП по г. Москве Савеловский ОСП Доева Владимира Казбековича от 30.04.2020 о замене взыскателя по исполнительному производству, об окончании исполнительного производства от 01.06.2020, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, установив, что определение от 02.03.2020 по делу N А40-178542/2017 о процессуальном правопреемстве Утагоновым В.М. прав требования АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) к ООО "СК СТРОЙДОР" является сфальсифицированным, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа денежные средства в размере 54 303 000 руб., взысканные с должника в рамках исполнительного производства перечислены со счета Савеловского ОСП на счет Утагонова Вадима Магомедовича не являющегося стороной исполнительного производства (взыскателем), пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства и окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления в оспариваемой части, суд пришел к выводу о том, что отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в связи с отсутствием отметки о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, поступлением определения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу N А40-178542/2017 о приостановлении исполнительного производства до принятия судом решения по заявлению Утаганова В.М. о процессуальном правопреемстве, последующим определением суда от 02.03.2020 о процессуальном правопреемстве и замене стороны в рамках исполнительного производства, не выходит за рамки его полномочий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

При этом суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не мог перечислить денежные средства в адрес заявителя, при наличии определения суда от 02.03.2020 по делу N А40-178542/2017 о процессуальном правопреемстве и замене стороны в рамках исполнительного производства, которые было подписано судьей Сафроновой А.А., заверено печатью Арбитражного суда города Москвы, и наличии постановления о замене стороны исполнительного производства от 30.04.2020 по исполнительному производству

Оценивая довод заявителя об отсутствии информации о ходе ведения исполнительного производства, суд принял во внимание, что в рамках направленного взыскателем запроса 23.10.2019 о ходе исполнительного производства не содержались требования о предоставлении сведений о денежных средствах, находящихся на депозитном счете Савеловского ОСП, в связи с чем стороне исполнительного производства направлена общая информация о стадии ведения исполнительного производства. Судом установлено, что с целью получения сведений о действиях в рамках исполнительного производства, исходя из ответа, предоставленного 25.06.2020 Доевым В.К. взыскателю рекомендовано обратиться на прием к судебному приставу-исполнителю, однако заявитель, в свою очередь, обратился на прием к начальнику отдела только спустя 9 месяцев после получения указанной рекомендации.

Доводы заявителя о том, что сторонам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель препятствовал в реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства в ходе приема от 25.02.2021, отклонены судом, признав, что факт ознакомления с материалами исполнительного производства от 16.03.2021 представителем Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) Емелиной Н.С. свидетельствует об обратном.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суды, установив, что определение о процессуальном правопреемстве Утагоновым В.М. прав требования АКБ "Северо-Восточный Альянс" (АО) к ООО "СК СТРОЙДОР" является сфальсифицированным, а в ходе исполнения требований исполнительного документа денежные средства, взысканные с должника в рамках исполнительного производства, были перечислены со счета Савеловского ОСП на счет Утагонова В.М., не являющегося стороной исполнительного производства (взыскателем), пришли при этом к выводу об отказе в признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неперечислении денежных средств взыскателю и в перечислении денег лицу, не являющемуся взыскателем.

Кассационный суд полагает, что выводы судов являются внутренне противоречивыми.

Если судами было установлено, что определение об уступке прав является сфальсифицированным, а, следовательно, замена кредитора не произошла, поэтому не было оснований для перечисление денежных средств иному лицу, не являющемуся взыскателем.

Судами было установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству N 44126/19/77035-ИП от 30.07.2019 поступили на депозитный счет УФССП по г. Москве Савеловский ОСП тремя платежами от 13.08.2019, 13.08.2019 и 15.08.2019 в общем размере 54 303 000 руб.

Суд округа полагает, что у Савеловского ОСП не было оснований для неперечисления 14.05.2020, то есть спустя 9 месяцев, денежных средств взыскателю по исполнительному производству.

Учитывая изложенное, суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты следует отменить в части, признав незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неперечислении денежных средств взыскателю, а также признать незаконными действия по перечислении денежных средств лицу, не являющемуся взыскателем.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу N А40-53151/2021 отменить в части.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве Лосева А.С., выразившиеся в неперечислении денежных средств в размере 54 303 000 рублей, взысканных с ООО "СК СТРОЙДОР" в рамках исполнительного производства; признать незаконными бездействия сотрудников Савеловского ОСП ГУ ФССП России по Москве по перечислении 14.05.2020 денежных средств в размере 54 303 000 рублей, взысканных с ООО "СК СТРОЙДОР" в рамках исполнительного производства на счет Утагонова Вадима Магомедовича.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев