Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-3826/22 по делу N А40-202635/2020

город Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-202635/20-1-923

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ТУ Росимущества в г. Москве: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Путенко М.В. (дов. N 33-Д-2234/21 от 29.12.2021 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица ФГУП Центр "Звездный": Пилюгина А.В. (дов. N 24 от 10.11.2021 г.);

рассмотрев 19 апреля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 г.,

по делу N А40-202635/20-1-923

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве; Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы; акционерное общество "Центр Звёздный",

УСТАНОВИЛ: в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 77:07:0002004:27, площадью 3 713 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Филёвская, вл. 22, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - охрана природных территорий, коммунальное обслуживание, для размещения особо охраняемых природных объектов, является многоконтурным и принадлежит на праве собственности с 18 апреля 2017 г. (регистрационная запись N 77:07:0002004:27-77/012/2017-1) субъекту Российской Федерации - городу Москве (далее - земельный участок).

18 декабря 2020 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент, арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Центр Звёздный" (далее - ФГУП "Центр Звёздный", арендатор) был заключен договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка для эксплуатации объектов недвижимости в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Сведений об иных правообладателях земельного участка выписки из ЕГРН не содержат.

Согласно заключению кадастровых инженеров общества с ограниченной ответственностью "Первая Кадастровая Компания" (далее - ООО "ПКК") Байрактар Ксении Федоровны (далее - Байрактар К.Ф.) и Грушевской Наталии Александровны (далее - Грушевская Н.А.) о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002004:27 объектах капитального строительства (далее - заключение кадастровых инженеров), в границах земельного участка согласно выпискам из ЕГРН, документам Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) и техническими паспортами расположено пять объектов капитального строительства, имеющие следующие характеристика:

здание (административное здание, дача N 20), 1927 года постройки с кадастровым номером 77:04:0001018:1245, площадью 549,8 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Новозаводская д. 27 стр. 2 (регистрационная запись 77-77-13/004/2009-550 от 29 апреля 2009 г.);

здание административное здание, дача N 21, 1927 года постройки с кадастровым номером 77:07:0002004:1086, площадью 428,3 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Новозаводская д. 27 стр. 1 (регистрационная запись 77-77-13/020/2009-449 от 23 апреля 2010 г.);

здание нежилое кирпичное, 1936 года постройки с кадастровым номером 77:07:0002004:1058, площадью 2 338 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Барклая д. 22 стр. 1 (регистрационная запись 77-77-12/019/2010-921 от 21 июля 2010 г.);

здание (оранжерея двухсекционная), 1960 года постройки с кадастровым номером 77:07:0002004:1080, площадью 621 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Барклая д. 22 стр. 2 (регистрационная запись 77-77-13/020/2009-449 от 23 апреля 2010 г.);

77:07:0002004:1088 здание нежилое (оранжерея), 1990 года постройки с кадастровым номером 77:07:0002004:1088, площадью 302,2 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Барклая д.22 стр. 3 (регистрационная запись 77-77-12/004/2011-364 от 10 марта 2011 г.);

Указанные объекты недвижимости находятся в федеральной собственности и закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Центр Звёздный" (согласно архивным документам БТИ и распоряжению Государственной корпорации "Роскосмос" от 21 июля 2017 г. N КИ-190-РП ранее вышеуказанные объекты недвижимости принадлежали Заводу имени Хруничева (ГКНЦП им.Хруничева), были упомянуты в распоряжении в порядке перераспределения федеральной собственности и переданы ФГУП "Центр Звездный").

Заключением кадастрового инженера также установлено, что наличие подземных сооружений определить невозможно, на местности их границ не обнаружено, остальные объекты, указанные в выписке из ЕГРН, не пересекают границы участка, а объект с кадастровым номером 77:07:0002004:6280 на незначительное расстояние (0,08 м и 0,02 м) частично входит в границы участка, однако не является основанием считать его расположенным на спорном участке.

Ссылаясь на то, что расположенные на земельном участке площадью 3 713 кв.м с кадастровым номером 77:07:0002004:27объекты недвижимости принадлежат на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для возникновения и государственной регистрации права собственности города Москвы на земельный участок отсутствовали, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - земельный участок площадью 3 713 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0002004:27, с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Филёвская, вл. 22 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, ФГУП "Центр Звёздный".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 г., исковые требования ТУ Росимущества в г. Москвы удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 г. также произведена замена в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "Центр Звёздный" на акционерное общество "Центр Звёздный" (далее - АО "Центр Звёздный").

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку спорный земельный участок не является объектом, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем положения пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) не подлежали применению; собственность города Москвы на земельный участок зарегистрирована в соответствии Федеральным законом N 137-ФЗ.

В отзывах на кассационную жалобу ТУ Росимущества в г. Москвы и АО "Центр Звёздный" просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных, лиц участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "Центр Звёздный" против ее удовлетворения возражал.

Представители ТУ Росимущества в г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 (далее - Постановление N 10/22), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 58 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

В соответствии с пунктом 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 1 раздела III Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) исключительно к федеральной собственности были отнесены все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители, космические и летательные аппараты, военное снаряжение, предприятия и объекты, обеспечивающие обслуживание, запуск и сопровождение космических аппаратов, осуществляющие НИР и ОКР в указанных областях - независимо от доли военных заказов.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что спорный земельный участок используется для размещения нежилых зданий (пяти объектов капитального строительства), возведенных до принятия Постановления N 3020-1, следовательно, право федеральной собственности на них возникло при разграничении государственной собственности, то есть указанный земельный участок относится к федеральной собственности в силу закона.

Отклоняя доводы Департамента, суды указали на то, что включение в границы территории, в отношении которой введен режим особоохраняемой территории регионального значения, земельного участка, занятого объектами федеральной собственности, не является основанием возникновения собственности субъекта федерации на земельный участок.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 г. по делу N А40-202635/20-1-923 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко