Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2022 г. N Ф05-3730/22 по делу N А40-170835/2021

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-170835/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловский" - Лунина А.С., представитель по доверенности от 29 января 2021 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 20 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 15 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 20 января 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-170835/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловский"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловский" (далее - заявитель, общество) об оспаривании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 23 июня 2021 года N КУВД-001/2021-9002238/2 и обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель управления не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уведомлениями управления на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в связи с несоответствием представленного межевого плана требованиям законодательства Российской Федерации приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка, ранее образованного в составе единого землепользования как обособленный участок с кадастровым номером 50:26:0151702:8 (кадастровый план, учетный кадастровый номер части 45).

Заявитель внес необходимые исправления в межевой план и представил его заинтересованному лицу.

Решением от 23 июня 2021 года N КУВД-001/2021-9002238/2 в осуществлении государственного кадастрового учета отказано ввиду не устранения оснований, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

Не согласившись с решениями регистрационного органа, заявитель обратился в суд.

Установив, что представленный межевой план соответствовал требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования), суды, руководствуясь положениями статей 14, 18, 21, 22, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о том, что решение управления не соответствует закону и нарушают права заявителя, в связи с чем удовлетворили требования.

Судами также отмечено, что за 15 лет, прошедших с постановки земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151702:8 как обособленного участка в составе единого землепользования, могло иметь место естественное изменение водных объектов, что повлекло за собой наложение границ участка на границы акватории пруда и ручья, что и подлежало уточнению в сторону уменьшения площади земельного участка.

Представленный межевой план, как указали суды, соответствовал Требованиям.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 года по делу N А40-170835/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко