Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф05-7564/22 по делу N А40-175149/2020

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-175149/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от должника - Капитанов А.В., доверенность от 08.11.2021,

рассмотрев 19.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу должника

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022

о признании несостоятельной (банкротом) Пенкиной Любови Павловны

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 в отношении Пенкиной Любови Павловны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сафронов А.В.

Не согласившись с судебными актами по делу, должник обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы должник ссылается на нарушение судами норм процессуального права, ненадлежащее извещение должника о месте и времени судебного заседания, не извещение о возбуждении дела о банкротстве кредитора, имеющего к должнику требования, обеспеченные залогом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель должника настаивал на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установили суды и следует из материалов дела, по результатам проведенной процедуры реструктуризации финансовый управляющий составил отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, заявил ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества гражданина в связи с невозможностью восстановления платежеспособности должника в установленные законом сроки, сформирован реестр требований кредиторов должника, в третью очередь которого включены требования одного кредитора в размере 8 251 757 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В данном деле о банкротстве судами установлено, что на дату судебного заседания должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренный законом срок предоставления плана реструктуризации истек, собранием кредиторов план реструктуризации долгов не рассматривался, отсутствует план реструктуризации долгов гражданина, оформленный в соответствии с требованиями статей 213.14, 213.15 Закона о банкротстве, в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации в порядке п.4 ст.213.17 Закона должник не обращалась.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве решение о признании гражданина банкротом принимается судом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно применив положения ст.213.24 Закона, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания гражданина банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества.

При этом судами учтено, что включенные в реестр требований кредиторов требования за период первой процедуры банкротства не погашены, а должником не представлено доказательств того, что размер имеющегося у него имущества превышает размер обязательств перед кредиторами.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении должника о месте и времени судебного заседания были предметом проверки судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Так, судом установлено определение суда первой инстанции о принятии к рассмотрению заявления кредитора о признании должника банкротом направлено по адресу регистрации должника по месту жительства, сведения о котором представлены на запрос суда ФКУ "ГИАЦ МВД России", не вручено должнику по основаниям, предусмотренным ст.123 АПК РФ, о чем почтовая служба сообщила суду (т.1 л.д.32, т.2 л.д. 24, 82). Все иные судебные акты по делу были опубликованы в карточке дела о банкротстве на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru в порядке ст.ст.121, 123 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о не извещении о возбуждении дела о банкротстве залогового кредитора должника кредитора, имеющего к должнику требования, обеспеченные залогом, не могут являться основанием для отмены судебного акта о введении процедуры банкротства должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А40-175149/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Я. Голобородько В.Л. Перунова