Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф05-2169/22 по делу N А41-35604/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А41-35604/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Орехов О.К. по дов. от 08.10.2021 N 497-2021

от ответчика: Кузнецов П.И. по дов. от 18.12.2020

от третьих лиц: не явка,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение от 23 сентября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17 ноября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Московская Областная Энергосетевая компания"

к ПАО "Россети Московский регион",

3-и лица: ООО "Элтем", АО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Московская Областная Энергосетевая компания" (истец, АО "Мособлэнерго") обратилось с исковым заявлением (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ПАО "Россети Московский регион" (ответчик) о взыскании задолженности за февраль 2018 в размере 6 881 781,01 руб., неустойки в размере 4 391 502,68 руб. за период с 12.05.2018 по 21.09.2021; неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Элтем", АО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с ПАО "Россети Московский регион" в пользу АО "Мособлэнерго" взыскана задолженность за февраль 2018 в размере 6 699 047,83 руб., неустойка в размере 4 274 894,31 руб. за период с 12.05.2018 по 21.09.2021; неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 22.09.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 914 руб., а в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года указанное решение было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО "Россети Московский регион" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить (в обжалуемой части) и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены аналогичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик), ПАО "Россети Московский регион" (исполнитель - 1) и АО "Мособлэнерго" (исполнитель - 2), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-4036 от 01.01.2008, во исполнение которого АО "Мособлэнерго" в феврале 2018 года оказывало услуги по передаче электроэнергии.

В силу пунктов 10.1 - 10.2 договора, количество и стоимость услуг, оказанных АО "Мособлэнерго" в расчетный период (месяц) и подлежащих оплате, оформляется актом оказания услуг по передаче электрической энергии.

Сторонами за февраль 2018 года акт N 2 оказания услуг по передаче электрической энергии был подписан с протоколом разногласий.

Согласно Акту N 2, АО "Мособлэнерго" оказало услуги по передаче электрической энергии в объеме 813 133 552 кВт/ч на сумму 1 255 982 347,09 руб. ПАО "Россети Московский регион" указало полезный отпуск 805 626 202 кВт/ч на сумму 1 244 386 344,14 руб.

Объем разногласий составил 7 507 350 кВтч на сумму 11 596 002,95 руб.

ПАО "Россети Московский регион" произведена оплата в неоспариваемой части.

Соглашением по частичному снятию разногласий N 1 к Договору купли-продажи сняты разногласия в объеме 2 648 699 кВт/ч.

Как указал истец, из постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А41-66355/2018 следует, что в остальной части разногласий суды пришли к выводу об обоснованности требований АО "Мосэнергосбыт" только в части 403 328 кВт/ч.

Истец указал, что объемы, установленные судебными актами по спору между АО "Мособлэнерго" и АО "Мосэнергосбыт" (по которому ПАО "Россети Московский регион" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица), подлежат применению к расчетам между АО "Мособлэнерго" и ПАО "Россети Московский регион" за услуги, оказанные АО "Мособлэнерго".

По мнению истца, тем самым подтверждается правомерность формирования объема полезного отпуска и, соответственно, объема электроэнергии для оплаты услуг по передаче электрической энергии в количестве 810 081 525 кВт/ч.

Таким образом, объем услуг, подлежащих оплате, составил 4 455 323 кВт/ч (7 507 350 кВт/ч - 2 648 699 кВт/ч - 403 328 кВт/ч).

В связи с чем истец считает, что объемы, установленные судебными актами по спору между АО "Мособлэнерго" и АО "Мосэнергосбыт" по делу N А41-66355/2018, подлежат применению к расчетам между АО "Мособлэнерго" и ПАО "Россети Московский регион" за услуги, оказанные АО "Мособлэнерго" в спорном исковом периоде.

Как указал истец, объем потерь неразрывно связан с объемом полезного отпуска, увеличение (уменьшение) одной величины влечет пропорциональное увеличение (уменьшение) другой. Установление судами в рамках дела N А41-66355/18 объемов потерь и полезного отпуска в спорный период влечет отсутствие необходимости доказывания указанных обстоятельств вновь в рамках настоящего дела в силу императивных норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вынесенных судебных актов по делу N А41-66355/18, количество электрической энергии, переданной по сетям АО "Мособлэнерго" в феврале 2018 года в оспариваемой части составило 4 455 323 кВт/ч.

Исполнитель-1 оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные Исполнителем-2, по индивидуальному одноставочному тарифу, который установлен распоряжением Мособлкомцен от 20.12.2016 N 218-р "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области и внесении изменения в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 18.12.2015 N 174-Р" в размере 1,309 руб./кВт*ч.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии за февраль 2018 года, не оплаченная со стороны ПАО "Россети Московский регион", составляет 6 881 781 руб. 01 коп.

Претензия, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

При этом суды в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, правомерно исходили из того, что факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в феврале 2018 года в заявленном размере подтвержден материалами дела, при этом с учетом применения положений о пропуске срока исковой давности в отношении требований по взысканию оплаты услуг по потребителю ООО "Элтем", с ответчика обоснованно взыскан долг в сумме 6 699 047,83 руб.

Кроме того, принимая во внимание размер удовлетворения требования в части суммы основного долга, суды правомерно удовлетворили иск в части неустойки в размере 4 274 894,31 руб. за период с 12.05.2018 по 21.09.2021, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

При этом суды с учетом конкретных обстоятельств спора верно определили как период, так и размер неустойки, подлежащий взысканию.

Суды также правомерно не установили оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, с учетом установленных обстоятельств суды обоснованно применили положения о сроке исковой давности лишь в вышеуказанной части.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды исследовали все фактические обстоятельства дела и дали соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по делу N А41-35604/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев