Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-23538/21 по делу N А40-226457/2020

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-226457/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс сервис" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "Москабельмет" Коломейцев В.С., доверенность от 23.03.3033 N 17-09/23,

рассмотрев 26 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Москабельмет"

на определение от 15 ноября 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 января 2022 года Девятого арбитражного апелляционного

суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс сервис"

к акционерному обществу "Москабельмет"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Москабельмет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.06.2018 N ОУПИ/2018/37 в размере 1 985 000 рублей, пеней в размере 198 500 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 1 785 000 рублей, пени в размере 198 500 рублей, в остальной части иска отказано.

Истец в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 200.000 руб., понесенных в рамках рассмотрения дела N А40-226457/2020-3-1593.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2021 заявление удовлетворено частично в сумме 70000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 определение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой просит отменить определение и постановление, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку полагает, что им обоснованно были не оплачены стоимость работ, выполняемых ответчиком, поскольку имелось право на удержание неустойки за нарушение сроков истцом своих обязательств, а исковые требования по настоящему делу связаны лишь со снижением размере неустойки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность определения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, обращаясь в суд за взысканием судебных расходов, истец указал, что в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 200.000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 02 ноября 2021 N 11/2020, заключенному с индивидуальным предпринимателем Александровым С.В.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса юридических услуг, направленных на сбор и подготовку необходимых документов, с целью обращения в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Москабельмет" суммы задолженности и пени по договору N ОУПИ/2018/37 от 15 июня 2018 г. в размере 2 183 500 руб.

Оказание услуг подтверждается актом выполненных работ N 1 от 01.06.2021. Оплата по договору подтверждается платежным поручением N 1105 от 01.07.2021 на сумму 200.000 руб.

Оценив представление в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учтивая позицию, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О, пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", уды пришли к выводу о взыскании судебных расходов в сумме 70000 руб.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ по судебным расходам не связывают право на их возмещение с обстоятельствам, казанным в кассационной жалобе.

При этом суды учли доводы истца, которые фактически касаются чрезмерности судебных расходов в связи с обстоятельствами дела по существу, взыскали судебные расходы в меньшем размере.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по делу N А40-226457/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.