Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф05-6540/22 по делу N А40-129837/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-129837/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Борсовой Ж.П., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Дементьева Е.Н. по доверенности от 31.05.2021

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 19 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Верипринт"

на решение от 27.09.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 06.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Верипринт"

к АО "МСП Банк"

о признании решения незаконным, взыскании денежных средств,

третьи лица: ОПФР по Удмуртской Республике, Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике, Минэкономразвития, ВЭБ.РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Верипринт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - ответчик) о признании решения, изложенного в письме (уведомлении) о переводе истца на период погашения и установлении ставки 12% с 01.12.2020 по договору N 12Р - АИС-К-6514/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.08.2020, незаконным и отмене, о взыскании выплаченных денежных средств по договору N 12Р - АИС-К-6514/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.08.2020 в размере 1 371 903 руб., процентов в размере 2 724,08 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 462 460,61 руб. за период с 30.04.2021 по 11.06.2021; процентов в размере 71,23 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 13 683,77 руб. за период с 05.05.2021 по 11.06.2021; процентов в размере 950,26 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 426 460,61 руб. за период с 28.05.2021 по 11.06.2021; процентов в размере 6,14 руб. за пользование чужими денежными средствами в размере 8 970,47 руб. за период с 07.06.2021 по 11.06.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2021 по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, о возложении на ответчика обязанности произвести полное списание задолженности по договору N 12Р-АИС-К-6514/20, заключенному с истцом об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.08.2020 в размере 1 371 903 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчик на момент заключения кредитного договора также как и истец толковал нормы права и учитывал численность работников в количестве 13 человек, которая имелась фактически у истца на 01.06.2020, а не численность, отраженная на платформе по состоянию на 01.06.2020. И на момент заключения кредитного договора именно эта численность и была известна ответчику. Истец полагает, что ни у одной из сторон не возникло иного понимания пунктов 11 и 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" (далее - Постановление N 696) и не возникло непонимания в применении данных пунктов по численности, поскольку и кредит предоставлен исходя из численности работников по состоянию на 01.06.2020 - 13 человек. Отношения между сторонами прямо урегулированы не только законом, но и соглашением сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 11.08.2020 по итогам одобрения заявки истца от 11.06.2020 о предоставлении кредита на возобновление деятельности субъектов МСП между истцом и ответчиком заключен договор N 12Р-АИС-К-6514/20 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу кредит путем открытия невозобновляемой кредитной линии, а истец - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Данным договором согласованы следующие существенные условия: сумма кредита 1 371 903 руб., срок кредита по 30.06.2021, процентная ставка в базовый период (с 11.08.2020 по 30.11.2020) и период наблюдения (с 01.12.2020 по 31.03.2021) - 2% годовых, в период погашения - 12% годовых.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 11, 13, 24, 28 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением N 696, учитывая, что условия заключенного кредитного договора включают мониторинг численности работников заемщика в период всего действия договора, принимая во внимание, что ответчик самостоятельно не проводит расчеты численности работников заемщиков в рамках Правил, а обязан использовать данные платформы, списать задолженность Банк может только в случае предоставления соответствующей субсидии на основании Правил и сведений, размещенных на платформе, установив, что произошло снижение численности работников заемщика более чем на 20%, а именно штатная численность была сохранена только на уровне 76% (13 человек / 17 человек), пришли к выводу, что требования заемщика не обоснованы и не имеют под собой правовых оснований, поскольку Банк не допускал нарушений требований Правил и условий кредитного договора, а потому отказали в удовлетворении заявленного иска полностью.

При этом судами также указано на то, что субсидии из государственного бюджета в соответствии с Правилами предоставляются для целей сохранения численности работников предприятий, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции.

Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств и не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм права.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по делу N А40-129837/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Верипринт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.П. Борсова Д.Г. Ярцев