Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф05-4404/22 по делу N А40-96679/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-96679/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "НОВИТЭН" - Яковлев А.А., доверенность от 10.01.2022;

от ответчиков - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 11- Калинина А.В., доверенность от 26.11.2021;

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - Калинин В.М., доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев 21 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Новое Информационно-технологичное Энергосбережение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года

по заявлению ООО "НОВИТЭН"

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 11, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6

о признании незаконными отказы, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новое Информационно-технологичное Энергосбережение" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными отказа Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 11 (далее - МИФНС N 11) в возврате излишне уплаченных налогов от 05.02.2021 N 03-16\01752, отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - МИФНС N 6) от 26.03.2021 N 05-21\05382@, в удовлетворении жалобы общества, возложении на МИФНС N 11 обязанности рассмотреть заявление общества от 23.12.2020 N 11252-11 о возврате излишне уплаченных налогов на прибыль и НДС по существу, возложении на МИФНС N 11 обязанности приостановить рассмотрение заявления общества от 23.12.2020 N 11252-11 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-8189/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 13 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчики в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 28.12.2020 обществом на основании пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в МИФНС N 11 подано заявление от 23.12.2020 N 111252-11 (вх. от 28.12.2020 N 21132) о возврате излишне уплаченных налогов на сумму 93 313 193 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в размере 44 200 986 руб., налога на прибыль организаций в размере 49 112 207 руб. (федеральный бюджет - 7 366 831 руб., бюджеты субъектов - 41 745 376 руб.) после принятия решения по делу N А36-8189/2020 и подачи обществом уточненных деклараций в отношении соответствующих налогов, а также возможности приостановления рассмотрения заявления общества о возврате денежных средств.

05.02.2021 МИФНС N 11 письмом N 03-16/01752 сообщила обществу об отсутствии у него переплаты в заявленном размере и указала на невозможность произвести возврат денежных средств, а также о том, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено приостановление рассмотрения заявления до вступления в законную решения Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-8189/2020.

01.03.2021 общество обратилось в УФНС России по г. Москве с жалобой N 11-0301ВГ на отказ МИФНС N 11 осуществить возврат переплаты по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в размере 93 313 193 рублей, которая была перенаправлена в МИФНС N 6.

26.03.2021 МИФНС N 6 вынесено решение N 05-21/05382@ об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

12.05.2021 общество обратилось в ФНС России с жалобой N 11-0511ЕС на отказ МИФНС N 11 и МИФНС N 6 осуществить возврат переплаты по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в размере 93 313 193 рублей.

08.07.2021 ФНС России вынесено решение N КЧ-4-9/9607@ об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

Посчитав данные действия налоговых органов незаконными и необоснованными, противоречащими действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельства относительно образования спорных сумм в качестве переплаты по налогу на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций для квалификации соответствующих сумм в рамках взаимоотношений налогоплательщика по расчетам с бюджетом в качестве переплаты, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорная сумма не может быть рассмотрена как переплата по налогам, которая подлежит возврату в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки совокупности установленных в рамках дела обстоятельств суды согласились с выводами инспекции, что на момент подачи заявления общества спорная сумма не образовывала переплату налогов, в том числе, принимая во внимание сведения, содержащиеся в карточках расчетов с бюджетом.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций отметили, что переплата в общем размере 93 313 193 руб. может возникнуть в будущих периодах только после принятия и вступления в силу решения по делу N А36-8189/2020 и подачи обществом уточненных деклараций в отношении соответствующих налогов.

При этом действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность исполнения налоговыми органами заявления о возврате переплаты (излишне взысканного налога), которая фактически на момент представления данного заявления еще не образовалась.

Также Налоговый кодекс Российской Федерации не наделяет налоговые органы полномочиями по вынесению решений о приостановлении рассмотрения заявлений налогоплательщиков о возврате излишне уплаченного (излишне взысканного) налога.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу N А40-96679/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Новое Информационно-технологичное Энергосбережение" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин