Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф05-4020/22 по делу N А40-111188/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А40-111188/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Западстрой" - Клюевой С.Ф. (представителя по доверенности от 25.05.2021),

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве - Боголюбовой А.А. (представителя по доверенности от 13.04.2022),

рассмотрев 19.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве

на решение от 17.09.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-111188/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Западстрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Западстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве (далее - инспекция) от 17.05.2021 N 7731р/138, 7731р/139, 7731р/140, 7731р/141, 7731р/142, 7731р/143 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, все оспариваемые постановления изменены в части назначения наказания: штраф заменен на предупреждение.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По доводам жалобы инспекцией были выявлены неоднократные нарушения обществом валютного законодательства, в связи с чем оснований для замены административного штрафа предупреждением не имелось.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлениями инспекции от 17.05.2021 N 7731р/138, 7731р/139, 7731р/140, 7731р/141, 7731р/142, 7731р/143 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафов по фактам выдачи сотрудникам - нерезидентам Российской Федерации из кассы по денежных средств на основании платежных ведомостей.

Согласно части 2 статье 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом инспекция исходила из того, что выявленные валютные операции не входят в предусмотренный частью 2 статье 14 данного Закона перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило названные постановления в судебном порядке.

Признавая законными оспариваемые постановления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества составов административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, установив, что в рассматриваемом случае денежные средства не переводились на счет, открытый в уполномоченном банке, а были выданы обществом физическим лицам - нерезидентам наличными, что запрещено валютным законодательством Российской Федерации.

Данные выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, и на правильном применении с учетом таких обстоятельств норм материального права, положений законодательства о валютном регулировании, валютном контроле и законодательства об административных правонарушениях.

Суды со ссылкой на положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ сочли возможным заменить назначенное по всем оспариваемым постановлениям наказание в виде административных штрафов предупреждениями.

Между тем в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

В настоящем случае общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ постановлениями от 17.05.2021 N 7731р/138 (дата совершения административного правонарушения 28.06.2019), 7731р/139 (дата совершения административного правонарушения 02.09.2019), 7731р/140 (дата совершения административного правонарушения 01.08.2019), 7731р/141 (дата совершения административного правонарушения 02.10.2019), 7731р/142 (дата совершения административного правонарушения 31.10.2019), 7731р/143 (дата совершения административного правонарушения 07.11.2019).

Следовательно, впервые общество совершило административное правонарушение 28.06.2019 (постановление N 7731р/138).

Другие административные правонарушения, совершенные в последующие даты, не являются впервые совершенными.

Таким образом, вывод судов о возможности замены назначенных административных штрафов на предупреждения по постановлениям инспекции от 17.05.2021 N N 7731р/139, 7731р/140, 7731р/141, 7731р/142, 7731р/143 основан на неправильном применении норм материального права

В связи с этим обжалуемые судебные акты в части замены административного штрафа на предупреждение по постановлениям инспекции от 17.05.2021 N 7731р/139, 7731р/140, 7731р/141, 7731р/142, 7731р/143 подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А40-111188/2021 отменить в части замены административного штрафа на предупреждение по постановлениям Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве от 17.05.2021 N 7731р/139, 7731р/140, 7731р/141, 7731р/142, 7731р/143.

В удовлетворении заявленных требований в данной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А40-111188/2021 оставить без изменения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская