Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф05-4623/22 по делу N А41-7164/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А41-7164/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Прохачев А.А., дов. от 14.12.2021

от ответчика: Давыдова Н.В., дов. от 04.02.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 22 декабря 2021 года,

по иску ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области"

к ТСЖ "Единство"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" к ТСЖ "Единство" о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 01.01.2018 N 2453 за периоды с 01.05.2018 по 31.12.2018, с 01.02.2019 по 31.03.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 31.12.2019 в сумме 398 312 руб. 18 коп., пени за период с 16.12.2019 по 18.01.2021 в сумме 77 949 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 16.12.2019 по 18.01.2021 в сумме 71 руб. 86 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения N 2453 от 01.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 договора, истец обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть горячего водоснабжения горячую воду для оказания исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению, а также для содержания общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен приложением N 2, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду.

Порядок расчетов по договору установлен разделом 7 Договора.

Истец указал, что за периоды с 01.05.2018 по 31.12.2018, с 01.02.2019 по 31.03.2019, с 01.07.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 31.12.2019 оказал услуги на общую сумму 1 092 435,32 руб., в подтверждение чего представил счета-фактуры, акты и акты сверки взаимных расчетов.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность за спорный период.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2021, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не погасил задолженность, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском, начислив неустойку.

При рассмотрении дела судами установлено, что задолженность у ответчика отсутствует, на стороне истца образовалась переплата по договору горячего водоснабжения N 2453 от 01.01.2018 на сумму 208 792,41 руб.

Суды, отказывая в удовлетворении требования о взыскании долга, исходили из того, что истцом излишне начислена сумма к оплате за поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, в результате неправильного применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Ответчик не имеет долга перед истцом по спорному договору.

В отношении требования истца о взыскании неустойки судами установлен факт просрочки по оплате оказанных услуг, требование признано обоснованным в части взыскания с ответчика пени за период с 16.12.2019 по 18.01.2021 в сумме 71, 86 руб.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по делу N А41-7164/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба