Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б Поскольку заявитель не доказал факта наличия задолженности по спорному договору купли-продажи, а должник, напротив, представил доказательства произведения полного расчета с кредитором, суд отказал в иске об установлении задолженности Общества и включении ее в реестр требований кредиторов Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 7 сентября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 28 октября 2005 г. N А14-13640-2004-79/7б, от 17 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 18 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 22 ноября 2005 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 11 августа 2006 г. N А14-13640-2004/79/76, от 3 августа 2006 г. N А14-13640-2004/79/76, от 8 августа 2006 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 10 января 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 12 января 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 26 февраля 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 22 марта 2007 г. N А14-13640-2004/79/76, от 18 мая 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 20 марта 2007 г. N А14-13640-2004/79/7б, от 1 ноября 2007 г. N А14-13640-2004/79/7Б, от 15 мая 2009 г. N А14-13640-2004/79/7б (Ф10-1672/09), от 2 ноября 2009 г. N Ф10-1672/09 по делу N А14-13640/2004/79/7б и от 26 февраля 2010 г. N Ф10-1672/09(4) по делу N А14-13640/2004/79/7Б

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ОАО "ТЭ" им. К. - В.К.Ю. - представитель (доверенность б/н от 25.01.2005 г.); от должника: ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор - Т.Р.В. - представитель (доверенность б/н от 26.09.2005 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ТЭ" им. К., г. Воронеж, на определение от 29.04.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 г. Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13640-2004/79/7б, установил:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2005 г. в отношении ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен С.В.В.

ОАО "ТЭ" им. К. обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) об установлении задолженности ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор в размере 1456800 руб., из них - 756800 руб. с учетом особенностей, предусмотренных ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а в размере 700000 руб. без учета положений об обязательствах, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2005 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ТЭ" им. К. просит отменить определение от 29.04.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 г., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "ТЭ" им. К. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, как не противоречащие действующему законодательству.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым определение от 29.04.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что 01.03.2002 г. между ОАО "ТЭ" им. К. (продавец) и ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 272-3, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое здание - блок вспомогательных цехов с бытовыми помещениями общей площадью 3956,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж, М. проспект,11.

Актом сдачи-приемки от 30.04.2002 г. ОАО "ТЭ" им. К. передало ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор указанный объект недвижимости.

Переход права собственности зарегистрирован ГУЮ Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2003 г.

Согласно п. 2.1, 2.3 договора купли-продажи N 272-3 от 01.03.2002 г. цена, выплачиваемая ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор за приобретенный объект недвижимости составляет 1456800 руб. Оплата указанной цены производится в рассрочку - 700000 руб. до 30.04.2002 г. и 756800 руб. до 31.05.2002 г.

Ссылаясь на то, что ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор не исполнило своих обязательств по договору купли-продажи N 272-3 от 01.03.2002 г. в части оплаты стоимости приобретаемого объекта недвижимости, ОАО "ТЭ" им. К. обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не доказал факта наличия задолженности по вышеназванному договору, а должник, напротив, представил доказательства произведения полного расчета с кредитором.

Выводы суда сделаны в соответствии с фактическими обстоятельствами и нормами права.

Суд правомерно исходил из того, что факт погашения задолженности за приобретенное здание по договору N 272-3 подтвержден платежным поручением N 468 от 29.03.2002 г. на сумму 6000000 руб. и письмом ОАО "ВЭКС" в адрес ОАО "ТЭ" им. К. от 29.03.2002 г. N 34, а также платежными поручениями N 492 от 04.04.2002 г., N 509 от 10.04.2002 г., N 536 от 15.04.2002 г., N 588 от 23.04.2002 г. на сумму 1657600 руб. и письмом N 46 от 30.04.2002 г. Указанными письмами должник (покупатель по договору от 01.03.2002 г.) изменил назначение платежа, указанное первоначально в платежных поручениях и просил считать перечисленные суммы в оплату задолженности по ряду договоров, в том числе и по договору N 272-3 от 01.03.2002 г.

Доводы кассационной жалобы о том, что кредитором было принято исполнение от ОАО "ВЭКС" по обязательствам, указанным первоначально в платежных поручениях, не может быть принят во внимание.

Так, погашение задолженности по спорному договору подтверждено справкой ОАО "ТЭ" им. К. N 312/БУ от 30.10.2003 г., подписанной генеральным директором и главным бухгалтером, представленной в ГУЮ ВОЦГРПН для государственной регистрации перехода права собственности, об отсутствии у заявителя финансовых претензий к должнику по договору N 272-3 и погашении последним задолженности в сумме 1456800 руб.

Проверяя обоснованность заявленных требований и возражений должника в порядке, установленном статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд области с учетом установленных обстоятельств сделал правильный вывод об отсутствии оснований для включения требований ОАО "ТЭ" в реестр требований кредиторов ОАО "ВЭКС".

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы кредитора ОАО "ТЭ" о зачете им произведенных платежей по договору электроснабжения и договору на отпуск горячей воды, исходя при этом из назначения платежа, указанного в спорных платежных поручениях и с учетом факта отсутствия претензий со стороны продавца недвижимого имущества.

Правовых оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Поскольку заявителю отказано во включении его требований в реестр кредиторов должника, вопрос о применении ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежал рассмотрению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение от 29.04.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 18.08.2005 г. Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-13640-2004/79/7б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.