Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2022 г. N Ф05-6302/22 по делу N А41-17863/2021

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А41-17863/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочарова Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Вартанян В.С., дов. от 01.12.2021 N Д-103/126,

от ответчика - Говоркова Е.В., Смирнова Т.М., дов. от 20.05.2021,

от третьего лица - Пимонова И.Ю., дов. от 01.04.2022 N 138/СВ,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021

по делу N А41-17863/2021 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) к акционерному обществу "Звезда" (ИНН 5025010916)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "МСК Энергосеть"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее по тексту - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Звезда" (далее по тексту - АО "Звезда", ответчик) о взыскании 4807375 руб. 16 коп. - задолженности в связи с безучетным потреблением электроэнергии за март 2020 года, 73867 руб. 17 коп. - неустойки за период с 19.01.2021 г. по 05.03.2021 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "МСК Энергосеть".

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В жалобе заявитель ставит под сомнение вывод судов о том, что ответчик не был осведомлен о нарушениях учета потребляемой энергии до момента проверки, указывает на то, что работы по замене ТТ проведены в РУ-6 кВ. в обособленном помещении, тогда как безучетное потребление выявлено в РУ-0,4 кВ.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Звезда" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

АО "МСК Энергосеть" в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы жалобы, отзыв принят судом и приобщен к материалам дела.

От АО "Звезда" поступили ходатайства о приобщении письменных объяснений и дополнительных материалов (проект судебного акта). Рассмотрев поступившие от ответчика письменные объяснения в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа отказал в их приобщении, как поданные в нарушение статей 286 и 287 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 апреля 2022 года до 19 апреля 2022 года до 13 часов 50 минут, после чего рассмотрение кассационной жалобы было продолжено.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при явке тех же представителей сторон.

В судебном заседании 19 апреля 2022 года представители АО "Мосэнергосбыт" и АО "МСК Энергосеть" повторно поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив заявленные доводы жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебного акта, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и АО "Звезда" (абонент) заключен договор от 26.02.2010 N 19700196, по условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в порядке, предусмотренном договором.

03 марта 2020 года в ходе инструментальной проверки состояния приборов учета сотрудниками АО "МСК Энергосеть" был выявлен факт безучетного потребления на объекте потребителя АО "Звезда", а именно обнаружен факт нарушения целостности и сохранности пломбы сбытовой организации N 0848846 на измерительном трансформаторе тока фазы "С" N 159776 подключенного к прибору учета N 03453251; обнаружен факт нарушения целостности и сохранности пломбы сбытовой организации N 0848847 на измерительном трансформаторе тока фазы "А" N 159774, подключенного к прибору учета N 03453509; обнаружен факт нарушения целостности и сохранности пломбы сбытовой организации N 0848847 на измерительном трансформаторе тока фазы "А" N 159796, подключенного к прибору учета N 03453407.

В результате обнаружения факта безучетного потребления сетевая организация направила в адрес ответчика уведомление от 06.03.2020 N 1357 о необходимости явиться для составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.03.2020 N Л/1/Ю/БУ/20, N Л/2/Ю/БУ/20, N Л/З/Ю/БУ/20 были составлены в присутствии представителя ответчика Наумова С.В., который отказался от их подписания, что было зафиксировано двумя незаинтересованными лицами.

По мнению истца, сумма задолженности ответчика за март 2020 года в части разногласий по актам о неучтенном потреблении электрической энергии составляет 4807375 руб. 16 коп.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что между АО "Звезда" и АО "МСК Энергосеть" заключен договор технической эксплуатации электроустановок N Т-4/18 от 31 января 2018 года, согласно которому обязанность по эксплуатационному надзору, контролю, содержанию электроустановок ответчика, в том числе трансформаторной подстанции ТП-361, возложена на АО "МСК Энергосеть", в рамках исполнения указанного договора АО "МСК Энергосеть" 18.02.2020 производило работы, в том числе по замене трансформаторов тока на объекте ответчика, что непосредственно связано с повреждением либо снятием установленных на них пломб, при проведении указанных работ АО "МСК Энергосеть" каких-либо нарушений целостности и сохранности пломб выявлено не было, ответчику о таком не сообщено, пришли к выводу об отсутствии оснований считать безучетным потребление ответчиком электроэнергии в спорном периоде, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 или 196 Основных положений N 442.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 6, 71 и 168 АПК РФ).

Рассматривая спор, суды установили, что в рамках исполнения договора технической эксплуатации электроустановок N Т-4/18 от 31 января 2018 года АО "МСК Энергосеть" 18.02.2020 производило работы, в том числе по замене трансформаторов тока на объекте ответчика, что непосредственно связано с повреждением либо снятием установленных на них пломб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело нарядом-допуском с перечнем работ (приложение к письму АО "МСК Энергосеть" исх. N 6948 от 25.11.2020 (т. 1 л. д. 101-102), записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л. д. 88- 89), журналом учета выезжающих машин (т. 1 л. д. 189), письмом АО "МСК Энергосеть" ответчику со списком автомобилей для беспрепятственного допуска на территорию ответчика (т. 1 л. д. 95-96), объяснительной вахтера (т. 1 л. д. 90). При этом при проведении указанных работ, АО "МСК Энергосеть" каких-либо нарушений целостности и сохранности пломб выявлено не было.

Между тем, как указал в кассационной жалобе истец, согласно наряду-допуску с перечнем работ (приложение к письму АО "МСК Энергосеть" исх. N 6948 от 25.11.2020) АО "МСК Энергосеть" 18.02.2020 произвело замену трансформатора тока на фазе "С" в подстанции РТП-5 РУ-6 кВ, сек.2 яч. апр. ТП-361, сек.2, что не могло привести к повреждению или срыву пломб в помещении подстанции, в которой расположено РУ-0,4 кВ, где находятся приборы учета ответчика и установлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Данный довод заслуживает внимания.

Как установлено судами и следует из наряда-допуска с перечнем работ (приложение к письму АО "МСК Энергосеть" исх. N 6948 от 25.11.2020) АО "МСК Энергосеть" 18.02.2020 произвело замену трансформатора тока на фазе "С" в подстанции РТП-5 РУ-6 кВ, сек.2 яч. апр. ТП-361, сек.2, а также там же 18.02.2020 осуществило проверку защит.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 02.04.2018 N Л/969 и однолинейной схеме электроснабжения, согласованной сторонами в Приложении N 2 к договору энергоснабжения от 26.02.2010, в эксплуатационной ответственности АО "МСК Энерго" находится, в том числе РТП-5 (одна из точек присоединения - КЛ-6 кВ (2 линии) в РУ-6 кВ РТП-5).

При этом само АО "МСК Энерго" в ходе рассмотрения спора указывало на осуществление в рамках договора N Т-4/18 от 31.01.2018 работ по техническому обслуживанию оборудования ТП - 361 только по уровню высокого напряжения - 6-10 кВ в РУ- 6 кВ ТП-361.

В то же время, судами при проверке доводов АО "Звезда" о замене АО "МСК Энергосеть" трансформаторов тока на объекте ответчика, что повлекло за собой повреждение установленных на них пломб, данные доказательства в совокупности не исследовались и не оценивались. Доводы АО "МСК Энерго" об отсутствии в рамках договора N Т-4/18 от 31.01.2018 обязанности по обслуживанию РУ-0,4 кВ в ТП-361 и фактическому отсутствию такого обслуживания, в том числе 18.02.2020, мотивированно судами не отклонены.

Кроме того, делая вывод о замене АО "МСК Энергосеть" 18.02.2020 трансформаторов тока в РУ-0,4 кВ ТП-361, суды не дали оценку имеющемуся в материалах дела акту допуска приборов учета в эксплуатацию от 30.11.2018, согласно которому установленные в 2018 г. в РУ-0,4 кВ трансформаторы тока на фазе "А" имеют заводской номер 159796 и на фазе "С" -159774, 159776, что соответствует номерам трансформаторов тока на фазах "А" и "С", на которые нанесены нарушенные пломбы, как следует из актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.03.2020 и актов проверки приборов учета электроэнергии от 03.03.2020.

В совокупности указанные доказательства судами также не исследованы и не оценены.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактически судами не установлено, где АО "МСК Энергосеть" проводилась замена трансформаторов тока 18.02.2020, имеются ли в том числе такие трансформаторы в РУ - 6 кВ ТП-361, на обслуживание и замену которых ссылается третье лицо.

Таким образом, вывод судов, признавших факт осуществления третьим лицом 18.02.2020 работ в РУ - 0,4 кВ ТП-361 по замене трансформаторов тока, повлекших за собой повреждение либо снятие установленных пломб эксплуатирующей организацией, что явилось основанием для освобождения ответчика от оплаты взыскиваемой стоимости безучетно потребленной электроэнергии, недостаточно обоснованы, а данные обстоятельства нуждаются в дополнительном исследовании. Отказ в удовлетворение иска в полном объеме суд кассационной инстанции считает преждевременным.

Действия (бездействие) ответчика, который согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов, выразившиеся во вмешательстве (или отсутствии такового) в работу прибора учета (системы учета), подлежали исследованию и оценке судами наряду с иными обстоятельствами рассматриваемого дела.

Заключение договора с третьим лицом на техническое обслуживание электроустановок не исключает необходимости установить лицо, ответственное за сохранность и надлежащую работу систем учета, в отношении которых составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии.

Поскольку суды оставили без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора и доказательства по делу не были всесторонне исследованы и оценены судебными инстанциями, что могло повлиять на правильность принятия решения по существу спора, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты не могут быть признаны отвечающими требованиям части 4 статьи 15 АПК РФ о законности и обоснованности.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А41-17863/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина