Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-6717/22 по делу N А41-45564/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А41-45564/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 сентября 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 29 декабря 2021 года,

в деле по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт

лесоведения Российской академии наук

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт лесоведения Российской академии наук (далее - ФГБУ "ИЛАН РАН", ответчик) об обязании провести санитарно-оздоровительные мероприятия путем уборки ветровальных, буреломных и сухостойных деревьев на лесном участке в квартале 61 выдел 19, кадастровый номер 50:20:0010215:370 Серебряноборского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.06.2018 в ходе патрулирования территории лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Серебряноборского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" проверяющими зафиксировано, что учреждение, являясь пользователем лесного участка на основании права постоянного (бессрочного) пользования, на основании распоряжения Совета народных комиссаров СССР от 29.09.1944 N 19222-р, свидетельства о государственной регистрации права от 05.06.2006, на землях лесного фонда в квартале 61 выдел 19 Серебряноборского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" не произвело санитарно-оздоровительные мероприятия, а именно: вырубку сухостойных и поврежденных деревьев, уборку ветровальных и буреломных деревьев, очистку леса от захламленности и иного негативного воздействия.

В связи с выявленными в ходе патрулирования нарушениями в отношении учреждения 24.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 07-442/2018, выдано предписание N 7-442/18, согласно которому учреждению необходимо провести санитарно-оздоровительные мероприятия, а именно: вырубку сухостойных и поврежденных деревьев, уборку ветровальных и буреломных деревьев, очистку леса от захламленности и иного негативного воздействия в квартале 61 выдел 19 Серебряноборского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес".

Постановлением от 12.09.2018 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи N 5-274/2019 от 18.04.2019 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом установлено, что лесной участок с кадастровым номером 50:20:0010215:370, расположенный в квартале 61 выдел 19 Серебряноборского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" принадлежит ФГБУ "ИЛАН РАН". Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2017 по делу N А41-82196/2016.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 8, 9, 60.3, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суды исходили из того, что в ходе проведения проверки комитетом сопоставление показателей за предыдущие годы не проводилось. Акты лесопатологического обследования не составлялись, в материалы дела не представлены. Отсутствие сопоставление показателей за предыдущие годы и актов лесопатологического обследования также подтверждено представителем истца в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 08.09.2021). В связи с отсутствием актов лесопатологического обследования, установить факт ухудшения санитарного и лесопатологического состояния спорного лесного участка, а также норматив необходимой вырубки, из представленных в материалы дела истцом юридически значимых документов не представляется возможным. Кроме того, представленный в материалы дела акт осмотра от 03.09.2021 земельного участка не содержит сведений об использовании технических средств навигации, в нем не указаны индивидуализирующие признаки земельного участка, в том числе кадастровый номер земельного участка, а также отсутствуют сведения о том, каким образом были определены координаты спорного земельного участка, и места где были произведены фотографии.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по делу N А41-45564/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова