Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-3992/22 по делу N А40-23688/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-23688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Гела" - Березовской В.Ю. (представителя по доверенности от 17.02.2021),

от Московской таможни (Центральной почтовой таможни) - извещена, представитель не явился,

от Центральной электронной таможни - Ондара А.А. (представителя по доверенности от 30.12.2021)

рассмотрев 20.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение от 19.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-23688/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гела"

к Московской таможне, Центральной электронной таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гела" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной электронной таможни (далее - таможня) от 13.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10129060/150720/0097248 и решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров от 26.07.2021 по ДТ N 10129060/150720/0097248. Судом приняты уточнения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Центральная почтовая таможня, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество (покупатель) по внешнеторговому контракту от 10.04.2020 N CET-GL/01-2020, заключенному с компанией CHONGQING EYI TRADING COMPANY LIMITED, ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB- SHANGHAI по ДТ N 10129060/150720/0097248 товары общей стоимостью 43 867,11 долларов США.

При таможенном оформлении при декларировании данного товара обществом был использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости таможня, исходя из того, что заявляемая таможенная стоимость товаров в ДТ N 10129060/150720/0097248 и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, приняла решение от 13.11.2020 о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости по спорной ДТ и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Во исполнение данного решения таможенная стоимость была скорректирована (изменена) по шестому методу определения таможенной стоимости и принята таможней путем заполнения 09.12.2020 ДТС-2, а также с формированием 09.12.2020 КДТ на сумму 204 496,92 рублей.

Таможня вынесла решение от 26.07.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по ДТ 10129060/150720/0097248.

Во исполнение решения таможенная стоимость была скорректирована (изменена) по шестому методу определения таможенной стоимости на сумму 624 167,24 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

В соответствии с пунктами 10, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у таможни отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара, поскольку общество представило в таможню необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Вопреки мнению таможни, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении норм таможенного законодательства с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы таможни, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А40-23688/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская