Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-6366/22 по делу N А40-97646/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-97646/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Статус" - Бондаренко А.В. (представителя по доверенности от 31.03.2022),

от Центральной акцизной таможни - Мамедовой И.А. (представителя по доверенности от 14.04.2022),

рассмотрев 20.04.2022 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационные жалобы Центральной акцизной таможни и общества с ограниченной ответственностью "Статус"

на постановление от 22.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-97646/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - общество) обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 22.03.2021 N 13-12/07212 и об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор.

Решением от 24.08.2021 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным оспариваемое решение и обязал таможню возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 1 794 000 рублей.

Постановлением от 22.12.2022 с учетом определения от 14.02.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, признав незаконным оспариваемое решение таможни в части отказа в возврате уплаченного утилизационного сбора по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10009100/071120/0120398, 1009100/240920/0093863, 10009100/071120/0120405, 10009100/240920/0093867, 10009100/071120/0120440, 10009100/141020/0105698, 10009100/071120/0120434 и обязав таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 945 000 рублей.

В кассационной жалобе и письменных объяснениях к ней общество просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Таможней также подана кассационная жалоба.

До судебного заседания в Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство таможни об отказе от своей кассационной жалобы.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства оно признано судом подлежащим удовлетворению исходя из того, что отказ таможни от кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы общества, представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

В удовлетворении заявленного представителем общества в судебном заседании ходатайства о приостановления производства по настоящему делу и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отказано ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество 11.02.2021 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним по ДТ N 10009100/071120/0120398, 10009100/240920/0093863, 10009100/031220/0136491, 10009100/281220/0151967, 10009100/271220/0151780, 10009100/071120/0120405, 10009100/240920/0093867, 10009100/071120/0120440, 10009100/271220/0151776, 10009100/141020/0105698, 10009100/031220/0136494, 10009100/161220/0144521, 10009100/071120/0120434 в общем размере 1 794 000 рублей.

Решением таможни от 22.03.2021 N 13-12/07212 отказано в удовлетворении заявления общества о возврате заявленных сумм утилизационного сбора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что признавая незаконным оспариваемое решение таможни в части отказа в возврате уплаченного утилизационного сбора по ДТ N 10009100/031220/0136491, 10009100/281220/0151967, 10009100/271220/0151780, 10009100/271220/0151776, 10009100/031220/0136494, 10009100/161220/0144521, суд первой инстанции не принял во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 внесены изменения, а именно: в перечне видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденном указанным постановлением: в пунктах 4- 6, 24-31 слова "полной массой" заменены словами "технически допустимой максимальной массой", а также, сноска 2 Перечня дополнена абзацем следующего содержания: "используемый в описании отдельных видов и категорий транспортных средств термин "технически допустимая максимальная масса" применяется в значении, установленном техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Суд апелляционной инстанции отметил, что ДТ N 10009100/031220/0136491, 10009100/031220/0136494, 10009100/161220/0144521, 10009100/271220/0151776, 10009100/271220/0151780, 10009100/281220/0151967 поданы и выпущены таможенным органом после внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866. На каждое транспортное средство, выпущенное по названным ДТ в приложенных обществом свидетельствах о безопасности конструкции транспортного средства содержатся данные о технически допустимой максимальной массе транспортных средств, которая корреспондируется с массой транспортных средств, послужившей основанием для уплаты утилизационного сбора, что исключает в данном случае излишнюю уплату.

Вопреки мнению общества, выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права, с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что апелляционным судом при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается. Как отмечается в судебных актах Верховного суда Российской Федерации, в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения (в том числе внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866), устранившие правовую неопределенность в отношениях по уплате утилизационного сбора (в частности, определение от 13.04.2022 N 303-ЭС21-23402 по делу N А73-715/2021).

Из доводов жалобы общества оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство Центральной акцизной таможни об отказе от кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А40-97646/2021, производство по данной жалобе прекратить.

Центральной акцизной таможне разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А40-97646/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Р.Р. Латыпова Ю.С. Петропавловская