Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-2742/22 по делу N А40-104700/2021

город Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-104700/2021

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А40-104700/2021, принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕРТ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг"

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕРТ" (далее - истец, ООО "ЕРТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройхолдинг" (далее - ответчик, ООО "Стройхолдинг") о взыскании 513 437,5 руб. задолженности и 131 598,88 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, иск был удовлетворен в части требования взыскания с ответчика 513 437,5 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Стройхолдинг", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новое решение.

ООО "ЕРТ" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2020 между ООО "ЕРТ" (исполнитель) и ООО "Стройхолдинг" (заказчик) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по управлению спецтехникой и техническому содержанию.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику в период с 01.08.2020 по 11.02.2021 услуг на сумму 2 960 000 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчиками и подписанными сторонами актами, в отношении которых мотивированных возражений ответчиком заявлено не было, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных ему услуг.

Между тем свои обязательства по оплате оказанных ему услуг ответчик исполнил не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 513 437,5 руб., в связи с чем на основании пункта 6.1 заключенного сторонами договора ООО "ЕРТ" начислило ООО "Стройхолдинг" неустойку в сумме 131 598,88 руб.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом услуг подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, принимая во внимание, что доказательств оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, пришли к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что соглашение о неустойке сторонами достигнуто не было.

Суд округа соглашается с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств факта оказания услуг, а также о частичной оплате задолженности, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А40-104700/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.Г. Ярцев