Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-8566/22 по делу N А41-45324/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А41-45324/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матюшкин А.М., дов. от 12.03.2021

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск МО на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года, принятые

по иску ПАО "Россети Московский регион"

к Администрации городского округа Солнечногорск МО о взыскании,

третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Россети Московский регион" к Администрации городского округа Солнечногорск МО о взыскании 9 024 416 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 67 559 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 12.04.2021 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Администрация городского округа Солнечногорск МО обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сетевой организацией проведена проверка электросетевого хозяйства, оформленная актом от 29.10.2020. Объектом проверки явился городской парк. В акте от 29.10.2020 отражен собственник объекта, зафиксирован потребление электрической энергии (с использованием токоизмерительных клещей, поверенных) и источник электроснабжения объекта, отражен счетчик N 36633538, а также указано на непредставление разрешительно-технической документации и договора энергоснабжения.

Согласно ответа гарантирующего поставщика, направленного в адрес сетевой организации, по точке поставки (ПУ N 36633538) договорные отношения с собственником объекта (ответчиком) отсутствуют.

16.12.2020 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении администрации составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 123/ЭА-ю за период с 04.02.2020 (дата регистрации ответчиком права в отношении спорного объекта) по 29.10.2020 года (дата проведения проверки и составления акта проверки объектов электросетевого хозяйства).

Акт о неучтенном потреблении составлен в отсутствии представителя администрации, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления акта (уведомление от 13.11.2020 N 1287, получено учреждением 17.11.2020; почтовый идентификатор - 11518453026950).

Акт о неучтенном потреблении направлен в адрес ответчика 22.12.2020 и 21.01.2021 в адрес ответчика направлены приложения к акту (расчет стоимости бездоговорного потребления, счет на оплату и требование об оплате.

14.05.2021 в адрес ответчика направлена претензия об оплате, неисполнение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 395, 539, 541, 543, 1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. Ответчик доводы истца документально не опроверг. Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не было извещен истцом о составлении в его отношении акта о неучтенном потреблении отклоняются судом округа, как противоречащие материалам дела.

Истцом в адрес ответчика 13.11.2020 было направлено уведомление от 13.11.2020 N 1287 о дате, времени и месте составления акта о неучтенном потреблении (т. 1, л.д. 56).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик получил указанное уведомление 17.11.2020, т.е. заблаговременно до составления в его отношении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии (т. 1, л.д. 57-58).

Иные доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по делу N А41-45324/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба