Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-4233/22 по делу N А40-101883/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-101883/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу АО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 декабря 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Инвесттраст"

к ООО "СК-Центр" и АО Холдинговая компания "Главное всерегиональное

строительное управление "Центр"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Инвесттраст" к АО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" о взыскании убытков в общем размере 242 939 руб. 13 коп., почтовых расходов в размере 625 руб. 28 коп. и к ООО "СК-Центр" о взыскании убытков в общем размере 115 215 руб. 26 коп. и почтовых расходы в размере 625 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 года, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Инвесттраст" является застройщиком многоквартирного дома "Жилой комплекс из трех отдельно стоящих 16-17-ти этажных многоквартирных домов с первыми нежилыми этажами. 16-17-ти этажный 8-ми секционный многоквартирный жилой дом с первым нежилым этажом, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, вблизи д. Десна, корп. 4/1" (далее - Объект).

Объекту присвоен адрес: г. Москва, пос. Десеновское, 3-я Нововатутинская ул., д. 11, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.08.2018 N 77-232000-008530-2018.

Отделочные работы выполнялись подрядчиком ООО "СК-Центр", поставка окон осуществлялась поставщиком АО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр".

Между ООО "Компания ДомБезПроблем" (заказчик) и ООО "СК-Центр" (подрядчик) заключен договор подряда N 24/04-4/1-4,5,6 от 24 апреля 2018 года, согласно которому подрядчик принял обязательство с использованием своих строительных материалов и оборудования выполнить на Объекте отделочные работы по секциям N 4,5,6.

Перечень подлежавших выполнению работ содержится в смете к договору подряда.

Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 по данному договору подписаны 30 августа 2018 года, что подтверждает факт выполнения работ и факт обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока.

Права и обязанности заказчика по вышеуказанному договору подряда (включая права требования по гарантийным обязательствам) перешли к АО "Инвесттраст" на основании трехстороннего Соглашения от 09 октября 2018 года об уступке и переводе долга по договору подряда N 24/04-4/1-4,5,6 от 24 апреля 2018 года.

Между ООО "Компания ДомБезПроблем" (покупатель) и АО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (поставщик) заключен договор на поставку на Объект железобетонных конструкций серии 111-М.

Обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается дополнительным соглашением N 3 от 25 июня 2018 года к вышеуказанному договору поставки, пунктом 2 которого изменена стоимость договора - 705 293 195,39 руб. и стороны подтверждают факт объема поставленной продукции - 41 683,995 куб.м.

Права и обязанности покупателя по договору поставки перешли к АО "Инвесттраст" на основании Соглашения N 1ФТЗ от 03 сентября 2018 года.

30 декабря 2016 года между АО "Инвесттраст" (застройщик) и ООО "Новые Ватутинки" (участник долевого строительства) заключен договор N 50:4/1/кв/нв участия в долевом строительстве Объекта.

14 июня 2017 года между ООО "Новые Ватутинки" (цедент) и гр. Чуднер В.В.

(цессионарий) заключен Договор о передаче прав и обязанностей N 50:4/1/нв/250 по Договору N 50:4/1/кв/нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 декабря 2016 года.

06 ноября 2018 года квартира N 250 передана гр. Чуднер В.В., составлен передаточный акт.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года по вышеуказанному делу с АО "Инвесттраст" в пользу Чуднер В.В. взысканы денежные средства: 146 359 руб. в счет уменьшения покупной цены, 197 909 руб. неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику, 146 359 руб. неустойка за задержку выполнения требования потребителя о выплате на ремонт, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 40 000 руб. по оплате услуг эксперта, 5 000 руб. в счет штрафа, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, на общую сумму 560 627 руб.

На основании инкассового поручения N 902870 от 26 июня 2020 года с расчетного счета АО "Инвесттраст" в пользу Чуднер В.В. выплачена денежная сумма в размере 560 627 руб.

Заявляя исковые требования, истец указал, что взысканные с него денежные средства возникли в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований, в связи с чем подрядчики обязаны их возместить истцу в порядке регрессного требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 401, 743, 756, 1081 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку взысканная с истца в пользу участника долевого строительства неустойка за несвоевременное не устранение недостатков ремонта является убытком истца и подлежит взысканию с ответчиков в порядке регресса соразмерно доли убытков каждого из них от общей суммы убытков.

Удовлетворяя исковые требования суды верно исходили из того, что в решении Бутырского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1600/19, вступившим в законную силу, указано, что ООО "СТЭкспертиза" проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, исходя из результатов проведенных исследований отделочных работы в исследуемой квартире имеют нарушения требований СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия.

Строительные и иные технические недостатки имеющиеся в квартире N 250 на момент её приемки-передачи указаны в Акте комиссионного осмотра, раздел "Приемка" и в заключении эксперта.

Стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры N 250 по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ул. 3-я Нововатутинская, д. 11, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований составит 146 359 руб., в том числе НДС 20% 24 391 рубль. Износ не учитывался, поскольку объект не эксплуатировался.

Данное заключение было положено в основу решения Бутырского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1600/19, которым с истца в пользу собственника квартиры N 250, расположенной на Объекте в секции (подъезде) N 4 взыскана неустойка в размере 197 909 руб., стоимость работ по устранению недостатков в размере 146 359 руб., неустойка в размере 146 359 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы по экспертизе в размере 20 000 руб., представительские расходы в размере 40 000 руб., а также взыскана госпошлина в доход федерального бюджета в размере 12 364,45 руб.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору подряда и поставки ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 года по делу N А40- 101883/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев