Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-8388/22 по делу N А40-98206/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-98206/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 декабря 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 60 535 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от 29 декабря 2017 года N 10197563, предметом которого является поставка абоненту электрической энергии на условиях, предусмотренным договором и законодательством, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Передача энергии конечному потребителю происходит по смежным сетям ПАО "МОЭСК" и ОАО "Оборонэнерго".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года по делу N А40-214992/18 разрешен спор между сетевыми организациями в отношении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям в ноябре 2017 года, январе - мае 2018 года.

Спор между сторонами сводился к вопросу обязанности оплатить услуги по передаче электроэнергии в отношении точек поставки, разногласия по которым стороны не урегулировали при заключении договора и в отношении которых гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) не заказана услуга по передаче электроэнергии.

Суд взыскал с ПАО "МОЭСК" и ОАО "Оборонэнерго" стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям, включая ответчика, в связи с чем, в результате дальнейших взаиморасчетов между ПАО "МОЭСК" и истцом, истец произвел перерасчет объема энергии за март 2018 г. по ранее выставленному счет-фактуре от 31 марта 2018 года N Э/63/15621 на 3645 кВт.ч стоимостью 22 434 руб. 46 коп. и акту за март 2018 года, перерасчет произведен в ноябре 2020 года, выставлен корректировочный счет-фактура от 30 ноября 2020 года N Э/63/94/К, в котором в изменение ранее предъявленного к оплате объему предъявлен объем 13317 кВт.ч стоимостью 81 964 руб. 23 коп., увеличение стоимости составило 59 529 руб. 77 коп.

Дополнительный объем определен расчетом потребления от 31 марта 2018 года N 1, по максимальной мощности энергопринимающих устройств за 31 день, объем составил 9672 кВт.ч.

Истец просит взыскать долг в размере перерасчета объема и стоимости, неустойку в размере, установленном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01 января 2021 года по 03 марта 2021 года.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, правомерно отказали в иске, поскольку доказательств, что истец передал, а ответчик потребил в марте 2018 года указанный в корректировочном счете-фактуре объем, истец не представил, расчет по максимальной мощности энергопринимающих устройств при условии круглосуточного потребления не соответствует условиям договора.

Судами правомерно установлено, что истец определил объем энергии по результатам судебного спора между двумя сетевыми организациями, по сетям которых происходит переток энергии конечному потребителю.

Однако такой порядок определения объемов энергии законом и договором электроснабжения не предусмотрен.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по делу N А40-98206/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев