Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-7530/22 по делу N А40-147783/2021

город Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-147783/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "С 7 ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "С 7 ИНВЕСТ"

к ООО "СТРОЙТЕХ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "С 7 ИНВЕСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙТЕХ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 829 920 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "С 7 ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между ООО "СТРОЙТЕХ" и ООО "Бизнес-партнер" заключен договор N 116-18 от 12.02.2018 года на работы по пошиву изделий, в согласованном ассортименте и количестве.

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что оплата товара производится в безналичной форме в российских рублях, при этом исполнителю выплачивается (предварительный платеж) в размере 50% от общей стоимости готовых изделий, а остальные 50% от общей стоимости готовых изделий (завершающий платеж) выплачивается после приемки изделий покупателем.

Истец платежным поручением N 423 от 12.02.2019 года перечислил ответчику предоплату в размере 580 944 руб..

Как указывает истец, в связи с тем, что в счет-фактуре N 3 от 12.06.2019 года были указаны некорректные данные в части количества товара и цены товара, со стороны ООО "Бизнес-партнер" поступила просьба о корректировке счета-фактуры N 3 от 12.06.2019 года и, вместе с тем, ООО "Бизнес-партнер" 04.07.2019 года произведена оплата по договору в размере 248 976 руб.

В сентябре 2019 года в адрес ООО "Бизнес-партнер" поступили счета-фактуры N N 12, 13, 14, 15 от 05.09.2019 года на общую сумму 829 920 руб., которые также были оплачены, что подтверждается платежным поручением N 2980 от 10.10.2019 года.

Истец утверждает, что ООО "Бизнес-партнер" ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 829 920 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив исполнение ответчиком обязательств по поставке товара на спорную сумму, отказали в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что поименованный товар в универсальном передаточном документе N 3 от 12.06.2019 года сторонами не согласовывался, спецификация с таким перечнем изделий, количеством и стоимостью не заключалась, отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В данном случае судами установлено, что материалы дела предоставлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы, свидетельствующие о поставке истцу товара на спорную сумму.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2022 года по делу N А40-147783/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова