Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-4392/22 по делу N А40-119153/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-119153/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - Андропова И.Н. (представителя по доверенности от 30.11.2020), Андросовой Н.В. (представителя по доверенности от 09.11.2020),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области - Мусаева В.Р. (представителя по доверенности от 16.12.2020),

от Чуванкова Дмитрия Владимировича - извещен, не явился, представителя не направил,

рассмотрев 20.04.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

на решение от 23.09.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-119153/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Чуванков Дмитрий Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - управление) от 29.04.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 050/04/14.3-394/2021 по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица в деле участвует Чуванков Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Чуванков Д.В., извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседание суда округа не явился, своего представителя не направил, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 29.04.2021 по делу N 050/04/14.3-394/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа за нарушение требований части 1 статьи 18 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), выразившееся в том, что общество, не получив согласие абонента, направило на номер абонента с буквенного идентификатора SUNLIGHT SMS-сообщения следующего рекламного содержания: "ЗОЛОТО, БРИЛЛИАНТЫ по уникальным ценам от 1290р! ВСЕ от -50% +10% до 30.12 https://m.stream.ru/nК5NNw (+)".

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое постановление управления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона о рекламе пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения, признав, что общество как рекламораспространитель получило предварительное согласие Чуванкова Д.В. на распространение рекламы на абонентский номер, в том числе об объектах рекламирования третьих лиц, которое Чуванковым Д.В. не было отозвано, что, как расценили суды, подтверждается условиями договора об оказании услуг подвижной связи МТС от 16.07.2016, заключенного обществом с Чуванковым Д.В. как абонентом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм КоАП РФ, Закона о рекламе с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы управления о доказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, по сути, направлены на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу N А40-119153/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская