Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-3950/22 по делу N А41-20965/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А41-20965/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Петровой В.В., Нагорной А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зверева Н.А. по доверенности от 10 января 2022 года,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 25 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Рампорт АЭРО"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2021 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года по делу N А41-20965/2021

по исковому заявлению акционерного общества "ЛИИ ИМ.М.М. Громова" к акционерному обществу "Рампорт АЭРО" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЛИИ ИМ.М.М. Громова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рампорт АЭРО" о взыскании 9 436 519 руб. 18 коп. задолженности, 26 659 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2022 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена председательствующего-судьи Шишовой О.А. на судью Борсову Ж.П.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от АО "ЛИИ ИМ.М.М. Громова" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 25 апреля 2022 года представитель истца по жалобе возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Представитель ответчика - акционерного общества "Рампорт АЭРО", надлежащим образом извещенного, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, что не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 3275158055 от 14 августа 2015 года на организацию круглосуточной охраны.

Охранные услуги осуществляются с привлечением ФГУП "Охрана" Росргвардии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору в месяц составляет 797 322 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% - 121 625 руб. 53 коп. и определена в протоколе согласования договорной цены.

Согласно пункту 3.2 договора стороны договорились, что в течение срока действия договора его цена может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке. Об изменении цены договора исполнитель извещает заказчика письмом, которое становится неотъемлемой частью договора. При этом предыдущие цены считаются аннулированными.

Порядок сдачи и принятия работ (услуг) обусловлен в 4 разделе договора (5 дней на подписание или на мотивированный отказ).

В силу положений пункта 5.3 договора все дополнения и изменения, вносимые в договор, кроме указанных в пунктах 3.2, 5.2, 5.4, оформляются дополнительными соглашениями.

Письмом от 20 декабря 2016 года (исх. 01-5128/08) АО "ЛИИ им. М.М. Громова" информировало ответчика об изменении с 01 января 2017 года стоимости услуг по организации круглосуточной охраны, которая будет составлять 843 567 руб. 63 коп., в том числе НДС 18% - 128 67 руб. 81 коп., а письмом от 26 декабря 2018 года (исх. 01-5218/08) - 857 862 руб. 38 коп., в том числе НДС 20% - 142 977 руб. 56 коп.

Во исполнение договорных обязательств истец за период с февраля 2020 по декабрь 2020 года оказал ответчику услуги, предусмотренные договором.

Исковые требование мотивированы тем, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 436 519 руб. 18 коп.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств и отсутствия доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что акт сдачи-приемки оказанных услуг за октябрь 2020 года подписан ответчиком без разногласий, а акты за период с февраля 2020 по сентябрь 2020 года, с ноября 2020 года декабрь 2020 года истцом были своевременно направлены ответчику и последним не заявлены возражения по актам в установленный договором срок, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг, либо доказательств, освобождающих от оплаты, в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости увеличения цены договора в одностороннем порядке рассмотрены судами обеих инстанции и отклонены, поскольку истец в соответствии с условиями договора, письмом от 20 декабря 2016 года (исх. 01-5128/08) АО "ЛИИ им. М.М. Громова" информировало ответчика об изменении с 01 января 2017 года стоимости услуг по организации круглосуточной охраны, которая будет составлять 843 567 руб. 63 коп., в том числе НДС 18% - 128 67 руб. 81 коп., а письмом от 26 декабря 2018 года (исх. 01-5218/08) - 857 862 руб. 38 коп., в том числе НДС 20% - 142 977 руб. 56 коп.

Возражений на письма об увеличении цены договора, а также отказа от исполнения договора от ответчика не поступало. Таким образом, стороны согласовали условия об одностороннем изменении истцом цены путем уведомления ответчика.

Суды также учли, что с 01 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по НДС установлена в размере 20% (подпункт "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" от 03 августа 2018 года). Новый размер ставки НДС применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01 января 2019 года (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 303-ФЗ). При этом не важно, когда был заключен договор и какой размер ставки был в нем указан.

Также вопреки доводам кассационной жалобы, из содержания обращения от 16 октября 2019 года (исх. N RP-SD-2019/4736) не следует намерение ответчика односторонне отказаться от исполнения договора.

Кроме того, АО "ЛИИ им. М.М. Громова" обеспечило транспортно-пропускную способность на территорию аэропорта "Жуковский", которая предусмотрена условиями договора. Действия АО "ЛИИ им. М.М. Громова" были направлены на достижение конкретного результата - исполнение условий договора по организации круглосуточной охраны контрольно-пропускных пунктов, граничащих с АО "Рампорт Аэро", в обеспечение соблюдения пропускного и внутриобъектного режима, обеспечения авиационной безопасности, недопущения срыва полетных программ, а также способствовало коммерческому интересу ответчика. Акты сдачи-приемки оказанных услуг, направленные в адрес ответчика, в установленный договором срок ответчиком не заявлены возражения, то в силу пункта 4.2 договора данные акты считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате. Тем самым ответчик подтвердил, что действие договора продолжается на прежних условиях.

При этом, судом округа учитывается то обстоятельства, что данные доводы и обстоятельства уже были предметом исследования по делу N А41-75825/2020, решение по которому вступило в законную силу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года по делу N А41-20965/21 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Рампорт АЭРО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ж.П. Борсова

Судьи

В.В. Петрова А.Н. Нагорная