Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-6290/22 по делу N А40-169970/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-169970/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Андрея Валерьевича

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 27 декабря 2021 года

по иску ГБУ "ГОРМОСТ" к индивидуальному предпринимателю Смирнову Андрею Валерьевичу

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ГОРМОСТ" (далее - истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к индивидуальному предпринимателю Смирнову Андрею Валерьевичу (далее - ответчик) о взыскании 309 059,28 рублей задолженности за услуги пользования причалами для судов "Москва-21", "Москва-24", "Святогор" за период с 24.04.2021 по 08.06.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, исковое требование удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения дела, неправильные выводы судов, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, а также на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик сослался на то, что договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало; фактически проведенное на причалах время не соответствует тому, что указал истец в расчете задолженности; при расчете суммы долга использованы тарифы, не подлежащие применению.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором ее требования не признал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежат следующие причалы: Крымский мост, Новоспасский мост, Устьинский мост, Воробьевы горы, ЦПКиО, Печатники, Кленовый бульвар что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, в отношении которых истец исполняет обязанности по ремонту, эксплуатации и содержанию, оказывает услуги по предоставлению судам причалов с целью посадки и высадки пассажиров согласно п.п. 2.3.1, 2.6.18 устава.

Судна "Москва-21", "Москва24" принадлежат ответчику на праве собственности в соответствии со свидетельствами о праве собственности. Согласно договору от 11.03.2021 N 02-03/21 аренды судна с экипажем, ООО "Компания Сударь" передало ответчику во временное пользование и владение судно "Святогор" на период речной навигации 2021 года по Москве-реке в период с 23.04.2021 но 31.10.2021 и обязалось своими силами оказать услуги по управлению и технический эксплуатации судна.

В отсутствие заключенного сторонами договора по предоставлению причалов, истец фактически оказывал ответчику услуги по причаливанию теплоходам: "Москва-21" в период с 24.04.2021 по 19.05.2021; "Москва-24" в период с 24.04.2021 по 18.05.2021; "Святогор" в период с 30.04.2021 по 08.06.2021.

Стоимость оказанных услуг по каждому судну определена, исходя из приказов истца от 19.03.2021 N 547 "Об установлении тарифов на оказание услуг по использованию причалов", от 20.04.2021 N 766/1 "О порядке применения тарифов на оказание услуг по использованию причалов", и составила по расчету истца 309 059,28 рублей.

Поскольку ответчик претензию истца об оплате оказанных услуг не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт оказания истцом ответчику услуг по причаливанию в заявленный период, проверил соответствие выполненного истцом расчета установленным расценкам, с учетом отсутствия доказательств оплаты стоимости оказанных услуг пришел к выводу об обоснованности искового требования и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком; о не соответствии позиции истца по факту проведенного на причалах времени и о примененных тарифах, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их выводами относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу N А40-169970/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.В. Цыбина