Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-4584/22 по делу N А40-154880/2021

город Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-154880/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Субботина Д.С. по дов. от 01.01.2022 N 640/4/2022-ДОВ

от ответчика: Хохленкова Г.В. по дов. от 01.12.2021 N Д-ОР/127,

рассмотрев 20 апреля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "С-ПЛЮС"

на решение от 25.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "С-ПЛЮС"

к ПАО "Россети Центр"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "С-ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Россети Центр" (далее - ответчик) об обязании предоставить акты расчета экономии расходов заказчика по энергосервисному контракту от 08.06.2018 N 5700/02935/18 за каждый месяц за период с июля 2020 года по сентябрь 2021 года включительно в течение 10 календарных дней с даты принятия судебного акта по делу; об обязании ежемесячно предоставлять истцу акты расчета экономии расходов заказчика по энергосервисному контракту от 08.06.2018 N 5700/02935/18 до окончания действия контракта в сроки, установленные контрактом; о взыскании неустойки в размере 493 968 руб. 36 коп. в день за каждый день просрочки по каждому ежемесячному акту расчета экономии расходов заказчика в случае неисполнения судебного решения в установленные сроки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "С-ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на нарушение судами норм материального права.

Представленный ПАО "Россети Центр" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ПАО "Россети Центр" (заказчик, ответчик) и ООО "С-ПЛЮС" (энергосервисная компания, истец) был заключен энергосервисный контракт N 5700/02935/18 от 08.06.2018 (далее - контракт).

Истец просит суд обязать ответчика предоставить акты расчета экономии за период с июля 2020 года по июнь 2021 года, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчиком его договорные обязанности не исполняются, акты не предоставляются.

Также истцом со ссылкой на статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 493 968 руб. 36 коп. в день за каждый день просрочки по каждому ежемесячному акту расчета экономии расходов заказчика в случае неисполнения судебного решения в установленные сроки.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 308.3, 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются необоснованными.

Как установлено судами, акт расчета экономии расходов может быть самостоятельно составлен истцом. В соответствии с пунктом 4.6 контракта при неполучении от заказчика акта расчета экономии расходов заказчика энергосервисная компания вправе направить данный документ заказчику одновременно с актом оказанных услуг, что и было сделано истцом.

Судами правомерно указано, что предоставление актов оказания услуг на основании некорректных данных говорит о недобросовестном поведении истца. Кроме этого, тот факт, что истцом неоднократно направлялись претензии с требованием предоставить данные и акты расчета экономии расходов не свидетельствуют об их обоснованности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего опровергнуты ответчиком.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу N А40-154880/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев