Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-8346/22 по делу N А40-5685/2021

город Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-5685/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Родин Д.С., по доверенности от 10.12.2021 N 33-Д-1574/21

от Правительства Москвы: Родин Д.С., по доверенности от 27.08.2021 N 4-47-1607/21

от индивидуального предпринимателя Панфилова Сергея Викторовича: Бекетов М.А., по доверенности от 01.01.2021

от третьих лиц: АО "Тандер": Боякова В.В., по доверенности от 27.03.2022

Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Госинспекция по недвижимости города Москвы: не явились, извещены,

при рассмотрении в судебном заседании 20 апреля 2022 года кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 27 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к индивидуальному предпринимателю Панфилову Сергею Викторовичу о признании комнат самовольными постройками,

третьи лица: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Госинспекция по недвижимости города Москвы, АО "Тандер",

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы (далее - Правительство) и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Панфилову Сергею Викторовичу (далее - ИП Панфилов С.В., ответчик) о признании самовольной постройкой комнату 8 пл. 5,8 кв. м, комнату 9 пл. 3,9 кв. м3 помещения II первого этажа, комнату 2 пл. 256,4 кв. м помещения III второго этажа в здании с кадастровым номером 77:06:0003012:5409, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 41, стр. 1; обязать ИП Панфилова С.В. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание 77:06:0003012:5409, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 41, стр. 1 в первоначальное состояние путем сноса комнаты 8 пл. 5,8 кв. м, комнаты 9 пл. 3,9 кв. м помещения II первого этажа, комнаты 2 пл. 256,4 кв. м помещения III второго этажа, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика; признать зарегистрированное право собственности (77-77/006-77/006/003/2015-432/2 08.07.2015) ИП Панфилова С.В. на здание с КН 77:06:0003012:5409 в части комнаты 8 пл. 5,8 кв. м, комнаты 9 пл. 3,9 кв. м помещения II первого этажа, комнаты 2 пл. 256,4 кв. м помещения III второго этажа отсутствующим; обязать ИП Панфилова С.В. в месячный срок освободить земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Архитектора Власова, вл. 41, стр. 1 от комнаты 8 пл. 5,8 кв. м, комнаты 9 пл. 3,9 кв. м помещения II первого этажа, комнаты 2 пл. 256,4 кв. м помещения III второго этажа в здании с кадастровым номером 77:06:0003012:5409, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением всех расходов на ответчика.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Госинспекция по недвижимости города Москвы, АО "Тандер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Правительства и Департамента, которые просят вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителей, судами ошибочно применен срок исковой давности; спорные объекты отвечают признакам самовольной постройки, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; судами ошибочно указано на то, что новый объект не создан. Заявители указали на несоответствие экспертного заключения требованиям действующего законодательства, а также на наличие оснований для проведения повторной строительно-технической экспертизы.

От ИП Панфилова С.В., АО "Тандер" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители Панфилова С.В., АО "Тандер" по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Правительства и Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица - Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Госинспекция по недвижимости города Москвы явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента, Правительства, Панфилова С.В., АО "Тандер", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 12.04.2017 N 9060814 установлено, что на земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание площадью 576,2 кв. м 1969 года постройки с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 41, стр. 1.

На основании договора купли-продажи от 23.06.2015 здание перешло в собственность ответчика, о чем в ЕГРН внесена запись от 08.07.2015 N 77/77/006-77/006/003/2015-432/2.

Указанное здание расположено на земельном участка с кадастровым номером 77:06:0003012:21 площадью 825 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, вл. 41, стр. 1 Земельный участок ранее был предоставлен ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" на основании договора аренды от 27.02.1998 N М-06-010868 для эксплуатации здания насосной станции сроком до 31.12.2008. Договор не действует.

В настоящее время земельный участок предоставлен договором аренды от 12.08.2014 N М-06-045268 Панфилову С.В. для эксплуатации здания офисного назначения сроком до 06.06.2063. Договор действующий.

По информации технического учета Юго-Западного ТБТИ по состоянию на 2002 здание представляло собой насосную станцию площадью 365,1 кв. м (высота первого этажа, включая "второй свет" - 8,41 кв. м).

На основании указанных данных технического учета здание площадью 1365,1 кв. м было поставлено на кадастровый учет от 26.05.2012 с присвоением кадастрового номера 77:06:0003012:1052.

Установлено, что в период с 2012 по 2013 год были проведены работы по реконструкции здания площадью 365,1 кв. м путем возведения монолитного железобетонного перекрытия между первым этажом и "вторым светом".

Также были проведены работы по расширению первого этажа (с увеличением площади на 9,7 кв. м: помещение II, комнаты 8, 9 1 этажа), работы по устройству входных групп и лестничных маршей из монолитного железобетона. Площадь реконструированного объекта составила 576,2 кв. м. Высота первого этажа - 3,85 м, высота второго этажа - 4,25 м.

Согласно данным Росреестра, здание площадью 576,2 кв. м поставлено на кадастровый учет от 21.12.2012 с присвоением кадастрового номера 77:06:0003012:5409. Между тем, земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию части здания (пом. III ком. 2 второго этажа площадью 190,5 кв. м и пом. II комн. 8, 9 первого этажа площадью 9,7 кв. м) не выдавалась.

Истцы указали, что часть здания (пом. III ком. 2 второго этажа площадью 190,5 кв. м и пом. II комн. 8, 9 первого этажа площадью 9,7 кв. м) с кадастровым номером 77:06:0003012:5409, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 41, стр. 1, обладает признаками самовольной постройки.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства часть здания пом. III ком. 2 второго этажа площадью 190,5 кв. м и пом. II комн. 8, 9 первого этажа площадью 9,7 кв. м) с кадастровым номером 77:06:0003012:5409, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 41, стр. 1 включена в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 2891 (введен Постановлением Правительства Москвы от 25.09.2019 N 1250-ПП).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В ходе судебного разбирательства судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, согласно результатам которой, площадь помещений здания по состоянию на 24.03.2002 составляла 365,1 м2. Площадь помещений здания по состоянию на момент обследования составляет 542,8 м2. Высота здания и этажность не изменилась. Материал несущих стен не изменен. Функциональное назначение изменено. Изначально функциональное назначение - насосная, на момент обследования - магазин продовольственных и непродовольственных товаров (магазин "Магнит"). Количество окон изменилось. Согласно данным БТИ по состоянию на 24.03.2002 в здании было одно окно, по состоянию на момент обследования - 25 окон. Увеличение площади здания произошло в результате следующего вида работ: Произведены работы по реконструкции. В месте расположения второго света 2-го этажа выполнено монолитное железобетонное перекрытие, что позволило выполнить торговый зал второго этажа, общей площадью 256,4 м2 (помещение 2 по БТИ). На первом этаже здания (в подземной его части) пристроены стены и образованы помещения 8 и 9 (коридор и электрощитовая) общей площадью 9,7 м2. Произведены работы по перепланировке помещений. Снесены старые перегородки и возведены новые - другой конфигурации и количества.

Эксперт установил, что, а результате произведенных работ по реконструкции и перепланировке помещений возведены новые помещения (в отличие от 2002 г.). Перечень помещений и их площадь приведены в таблице N 3 экспертного заключения.

Объект экспертизы относится к капитальным строениям, а комната 2 площадью 256,4 м2 помещения III второго этажа, комнаты 8, 9 в помещения II первого этажа площадью 9,7 м2 относятся к помещениям находящимся в капитальном строении.

Отвечая на четвертый вопрос, эксперт установил, что возведенные помещения в числе комната 2 площадью 190,5 м2 помещения III второго этажа, комнаты 8, 9 в помещения II первого этажа площадью 9,7 м2 в здании расположенном по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 41, стр. 1 не создают угрозу жизни и здоровью граждан, включая жизни и здоровью граждан исходя из функционального назначения здания.

Отвечая на пятый вопрос эксперт установил, что возведенные помещения в числе комната 2 площадью 190,5 м2 помещения III второго этажа, комнаты 8, 9 в помещения II первого этажа площадью 9,7 м2 в здании расположенном по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, д. 41, стр. 1, соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, при их возведении не допущены нарушения градостроительных, строительных, пожарных, гигиенических, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Отвечая на шестой вопрос, эксперт установил, что приведение здания в первоначальное состояние возможно. Для этого необходимо провести следующие мероприятия: демонтировать вновь возведенное перекрытие второго этажа. Демонтировать вновь возведенные перегородки. Заделать новые оконные проемы. Демонтировать помещения N 8 и N 9 на первом этаже. Примечание эксперта: эксплуатация здания в качестве магазина будет невозможна.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе результаты проведенного экспертного исследования, которое признано судами надлежащим доказательством по делу, руководствуясь положениями статей 130, 195-196, 199-200, 222, 218, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 22, 23, 28, 29, 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, установив, что истцами не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, из экспертного заключения следует, что объекты не создают угрозы жизни и здоровью граждан, исходя из того, что из Распоряжения Департамента от 23.07.2014 N 3125-06-ДТП о предоставлении ООО "ЛОФТ.АВ41" в аренду земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, вл. 41, стр. 1 следует, указанный земельный участок предоставляется в аренду ООО "ЛОФТ.АВ41", являющемуся собственником здания общей площадью 576,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Власова Архитектора, д. 41, стр. 1 (выписка из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 июня 2014 N 19/049/2014-2287, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2013 N 77-77-06/107/2013-005), относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 77:06:0003012:21 площадью 825 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власова, вл. 41, стр. 1 в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка (приложение) для целей эксплуатации здания офисного назначения сроком до 06.06.2063, указанное Распоряжение от 23.07.2014 свидетельствуют о том, что Правительству г. Москвы было известно о наличии на земельном участке спорных объектов недвижимости в 2014 году, учитывая, что земельный участок предоставлен договором аренды от 12.08.2014 N М-06-045268 Панфилову С.В. для эксплуатации здания офисного назначения сроком до 06.06.2063, отметив, что взаимодействие органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков утверждено Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, тогда как с настоящим иском истцы обратились только 08.04.2020, то есть за пределами 3-летнего срока исковой давности, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы, касающийся пропуска срока исковой давности, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Что касается довода истцов о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, то он рассмотрен судебной коллегией и подлежит отклонению, поскольку такая экспертиза назначается при наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов, однако наличие таких обстоятельств судом не установлено.

Заключение эксперта, с учетом письменных ответов эксперта на вопросы суда, имеющихся в материалах дела, получило судебную оценку и правомерно принято судом как надлежащее и достоверное доказательство по настоящему делу, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцами, в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные истцами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие истцов с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 года по делу N А40-5685/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина