Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2022 г. N Ф05-5722/22 по делу N А40-157388/2021

г. Москва

28 апреля 2022 г.

Дело N А40-157388/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 28 апреля 2022 года кассационную жалобу АО СК "Альянс"

на решение от 08.10.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 28.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Траст-Западная Сибирь"

к АО СК "Альянс"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Траст - Западная Сибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу Страховая компания "Альянс" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 178 245 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что несвоевременное извещение страховщика о наступлении страхового случая служит самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Ответчик указывает на пропуск срока исковой давности. Ответчик также ссылается на то, что на страхование не принимался такой риск "смерть по любой причине", подтвержденной одной лишь справкой о смерти.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 22.02.2012 между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Кокоуровым П.С. (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 218 000 руб. под 19,25% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В обеспечение исполнения своих обязательств в качестве заемщика по кредитному договору 22.02.2012 между Кокоуровым П.С. и АО СК "Альянс" (страховщик) заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается заявлением Кокоурова П.С., в котором он выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита, в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц.

Банк является выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая в сумме фактической задолженности по кредиту (сумма основного долга и проценты по кредиту).

06.03.2015 между ПАО "Сбербанк России" (Банк) и ООО "Траст-Западная Сибирь" заключен договор уступки прав (требований) N 06032015/8, на основании которого ПАО "Сбербанк России" передало ООО "Траст-Западная Сибирь" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору N 2554 от 22.02.2012, заключенному между Кокоуровым П.С. и ПАО "Сбербанк России".

В период действия договора страхования (23.11.2014) наступила смерть Кокоурова П.С. 10.12.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о наступлении страхового случая.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наступление страхового случая по договору страхования - смерть заемщика и переход к истцу права требования по кредитному договору, права на получение страховой выплаты в размере 178 245 руб. 87 коп., что соответствует сумме неисполненных обязательств по возвращению суммы кредита.

Удовлетворяя настоящий иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 200, пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384, статьи 934, пунктов 1 и 2 статьи 943, статьи 956, пункта 1 статьи 963, пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что ответчик не опроверг факт наступления страхового случая, при этом бремя доказывания обстоятельств исключения из страхового покрытия лежит на страховой компании, а бремя доказывания обстоятельства освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не может быть возложено на выгодоприобретателя, исходя из того, что страхование производилось на случай смерти застрахованного лица, страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы, и поскольку наступление страхового события документально подтверждено, у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, установив, что с учетом момента подачи иска по данному делу (26.07.2021) срок исковой давности по рассматриваемому требованию не является истекшим, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по делу N А40-157388/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу АО СК "Альянс" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова