Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-3558/22 по делу N А41-31276/2021

г. Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А41-31276/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Лузгин А.С. дов. от 01.07.2021

от ответчика - Иванова Н.А. дов. N 61 от 01.01.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Жилкомсервис-Долгопрудный"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 июля 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 декабря 2021 года,

в деле по иску Муниципального унитарного предприятия "Инженерные сети г.

Долгопрудного"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Жилкомсервис-Долгопрудный"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Инженерные сети г. Долгопрудного" (далее - МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Долгопрудный" (далее - ООО УК "Жилкомсервис-Долгопрудный", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1ТЖ от 01.11.2013 за январь 2021 в размере 10 679 733 руб. 44 коп. (в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО УК "Жилкомсервис-Долгопрудный" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного" и ООО "УК "Жилкомсервис-Долгопрудный" 01.11.2013 был заключен договор N 1ТЖ, согласно условиям которого истец обязался осуществлять поставку ответчику, через присоединенную сеть, тепловую энергию на нужды отопления и ГВС (на объекты с ИТП). Ответчик взял на себя обязательства по принятию и своевременной оплатите поставленной тепловой энергии.

В соответствии с условиями пункта 3.1 договора, учет отпущенной истцом и потребленной ответчиком тепловой энергии осуществляется допущенными в эксплуатацию и опломбированными истцом узлами учета, установленными на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора, при отсутствии узла учета на границе эксплуатационной ответственности сетей, истец и ответчик учет и определение объема потребленной тепловой энергии осуществляют расчетным методом.

Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в надлежащем порядке и надлежащего качества.

Ответчик, со своей стороны, оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, за январь 2021 образовалась задолженность в размере 10 679 733 руб. 44 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт поставки ответчику тепловой энергии и отсутствие доказательств ее оплаты.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика о недостоверности объема поставленного ресурса с учетом наличия нежилых помещений в МКД, поскольку сведения о нежилых помещениях управляющей организацией истцу не передавались.

Доводы ответчика о неисправности ОДПУ отклонены как документально не подтвержденные.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2021 года по делу N А41-31276/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова