Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2022 г. N Ф05-4955/22 по делу N А40-138078/2021

город Москва

27 апреля 2022 г.

Дело N А40-138078/2021-146-1022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО ТПК "Моссахар": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Москомархитектуры: Горина Е.Д. (дов. N МКА-03-9559/0 от 15.12.2020 г.);

рассмотрев 21 апреля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Москомархитектуры

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 г.,

по делу N А40-138078/2021-146-1022

по заявлению акционерного общества Торгово-промышленной компании "Моссахар"

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество Торгово-промышленной компании "Моссахар" (далее - АО ТПК "Моссахар", общество, заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040137:1, общей площадью 120 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Роговское, вблизи дер. Кресты, категория земель: земли промышленности, транспорта связи, радиовещания, вид разрешенного использования: для производственных нужд (далее - земельный участок).

На указанном земельном участке расположены здания/строения (склад железобетонный (кадастровый номер 50:27:0040137:1, общей площадью 14 695,4 кв.м), здание административное (общей площадью 758,2 кв.м), а также иные объекты недвижимости (забор территории склада, здание трансформаторной подстанции, водозаборное сооружение, автодорога, подъездные железнодорожные пути), используемые обществом в текущей хозяйственной деятельности, которая заключается в оказании услуг по сдаче собственного имущества в аренду и оказанию сопутствующих услуг.

06 апреля 2021 г. АО ТПК "Моссахар" обратилось в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) по вопросу подготовки градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:27:0040137:1, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Роговское, вблизи дер. Кресты (регистрационный номер заявления 001-ГПЗУ-2783/2021).

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги "Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в городе Москве" Москомархитектурой на основании пунктов 2.10.1.3, 2.10.1.5, 2.10.1.7 Административного регламента предоставления государственной услуги "Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в городе Москве", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 июня 2017 г. N 396-ПП "О подготовке и выдаче градостроительных планов земельных участков в городе Москве" (далее - Административный регламент), принято решение от 23 апреля 2021 г. N 001-ГПЗУ-2783/2021-1 об отказе в предоставлении государственной услуги, мотивированное наличием в документах и информации, необходимых для предоставления государственной услуги, противоречивых либо недостоверных сведений (пункт 2.10.1.3); выявлением в документах и информации, необходимых для предоставления государственной услуги, и в информации, подлежащей обязательному включению в градостроительный план земельного участка, сведений, противоречащих требованиям законодательства Российской Федерации и города Москвы (пункт 2.10.1.5); несоответствием местоположения заявленного земельного участка территориальному делению города Москвы, установленному Законом города Москвы от 5 июля 1995 г. N 13-47 "О территориальном делении города Москвы" (пункт 2.10.1.7).

Указано также на то, что земельный участок находится в административно-территориальных границах двух поселений г. Москвы, малая часть земельного участка расположена в границах поселения Роговское, а большая часть земельного участка расположена границах поселения Вороновское, в связи с чем данные противоречия препятствуют заполнению формы ГПЗУ в соответствии с требованиями, установленными вышеуказанным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. N 741/пр, и описанием границ районов, приведенному в Законе города Москвы от 05 июля 1995 г. N 13-47 "О территориальном делении города Москвы".

Считая свои права нарушенными, АО ТПК "Моссахар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Москомархитектуре о признании указанного решения незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Москомархитектуры от 23 апреля 2021 г. N 001-ГПЗУ-2783/2021-1 об отказе в предоставлении государственной услуги. Суд обязал Москомархитектуру в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО ТПК "Моссахар" в установленном законом порядке путем предоставления государственной услуги "Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков в городе Москве". Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Москомархитектура просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Москомархитектуры поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО ТПК "Моссахар" в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Москомархитектуры, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, поскольку нахождение спорного земельного участка одновременно в границах двух муниципальных образований не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка и, как следствие, не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка.

Судами установлено, что спорный земельный участок был приобретен заявителем на основании договора купли-продажи земельного участка от 19 сентября 2008 г. в соответствии с постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 01 сентября 2008 г. N 2183.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. было утверждено изменение границ между Москвой и Московской областью, согласно которому в состав города Москвы включен ряд муниципальных образований (территорий) Московской области, в том числе поселение Роговское (ранее Подольский район Московской области, где территориально располагается земельный участок с кадастровым номером 50:27:0040137:1.

При этом спорный земельный участок вошел в состав земель муниципальных образований города Москвы как ранее сформированный, с установленным местоположение границ в определенных координатах/границах, в связи с чем нахождение вышеуказанного земельного участка одновременно в границах поселения Вороновское (большая часть земельного участка) и в границах поселения Роговское (малая часть земельного участка) не влечет возникновения неопределенности правового режима земельного участка, поскольку земельный участок является единой общей территорией, на которую устанавливается действие градостроительного законодательства.

В отношении границ муниципальных образований судами со ссылкой на пункт 6.3 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03 июня 2011 г. N 267, указано на то, что административные границы не должны пересекать границы земельных участков в соответствии с внесенными в ЕГРН сведениями о таких земельных участках.

Отклоняя доводы Москомархитектуры со ссылкой на пункты 2.10.1.3 - 2.10.1.7 Административного регламента и приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 апреля 2017 г. N 741/пр "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения" (далее - Приказ N 741/пр), указанные в качестве основания для отказа в предоставлении испрашиваемой обществом государственной услуги, суды из того, что форма градостроительного плана земельного участка и порядок ее заполнения утверждены приказом N 741/пр, который не содержит каких-либо исключений или ограничений, влекущих невозможность заполнения установленной формы ГПЗУ в отношении спорного земельного участка, при этом пункты 10, 11 Порядка заполнения формы градостроительного плана не содержат.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку подготовка и выдача ГПЗУ осуществляется по заявлению правообладателя земельного участка и является обязанностью уполномоченного органа, а градостроительный план по своей правовой природе не является правоустанавливающим документом и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по предполагаемой застройке земельного участка, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 г. по делу N А40-138078/2021-146-1022 оставить без изменения, кассационную жалобу Москомархитектуры - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Ю.С.Петропавловская